Собственную дачу Александра II в Петергофе планируют отдать по программе «Рубль за метр»
Петербуржцы обеспокоены судьбой дворцово-паркового ансамбля «Собственная дача» в Петергофе на Собственном проспекте, 84.
«Гуляли в парке между Петергофом и Ломоносовым. Заметили, что у входа во дворец Александра II сняли мраморных львов», – отметила петербурженка Ирина Романова. – При этом само здание в неудовлетворительном состоянии».
Тем временем, все не так плохо. Историческое здание было законсервировано еще в прошлом году, был сделан проект и проведена реставрация церкви Пресвятой Троицы, которая стоит по соседству. Кроме того, благоустроена территория вокруг храма.
Сама дача императора Александра II круглосуточно охраняется. При этом каждый месяц на территории косят траву, вырубают сучья и вывозят с нее мусор.
«Сейчас прорабатывается вопрос обеспечения дачи электричеством, водой, теплом и канализацией, – рассказали в Комитете по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (КГИОП).
Более того, в планах – отремонтировать гидротехнические сооружения и дать новую жизнь водному комплексу территории дачи, приведя в порядок гидромелиоративную систему.
«После подключения к сетям будет приниматься решение о возможности включения дачи в программу «Рубль за метр». Это позволит в будущем отреставрировать памятник и приспособить для современного использования», – отметили в КГИОП.
Что же касается львов, то они «скрыты» от любопытных глаз горожан в деревянные коробы. В комитете отмечают, что состояние скульптур неудовлетворительное.
Напомним, что львов из раствора цемента с кварцевым песком сделали в начале 70-х годов XX века на основе фотографий еще довоенного времени под руководством скульптора Осипова. Речь о копиях мраморных украшений дачи, которые, вероятно, были утрачены во время войны.
К слову, самой даче уже в наше время искали разные сценарии. Так, в 2017 году девелоперская компания Fort Group, которая принадлежит Максиму Левченко и Борису Пайкину, обратилась в Смольный с просьбой передать дачу компании для дальнейшей реставрации и приспособления под современное использование – создания бутик-отеля. Однако идея повисла в воздухе.
«Да, мы писали письмо в администрацию Петербурга с просьбой рассмотреть возможность передачи здания на инвестиционных условиях, но ответа не последовало. Полагаю, Смольный не планировал никому передавать дачу. Они хотели открыть в ней художественные мастерские», – рассказывает предприниматель Максим Левченко.
Собеседник подчеркнул, что было бы здорово взять под свое крыло такую дачу, но с того момента, как появилась идея об открытии бутик-отеля, прошло уже довольно много времени.
«Конечно, как только ее выставят по программе «Рубль за метр», будет интересно последить за тем, кому она достанется и подо что ее предложат приспособить, – отметил Максим Левченко. – Говоря о нашем предложении четырехлетней давности... За время, пока город решал судьбу дачи, появился музей Иосифа Бродского, и сегодня мне бы хотелось сосредоточиться на нем». (Максим Левченко выкупил квартиру, которая примыкает к квартире поэта в доме Мурузи на Литейном проспекте, 24. Впоследствии в здании открылся музей Иосифа Бродского – прим. Ред).
Собственную дачу императора Александра II построили по проекту архитектора Андрея Штакеншнейдера в 1850 году. Тогда дворец получил третий мансардный этаж, фасады оформили в стиле необарокко. Так же, как и фасадам здания, внутренним интерьерам придали черты, типичные для архитектуры барокко. В годы Великой Отечественной войны Собственная дача сильно пострадала от действий артиллерии. Интерьеры дворца были полностью утрачены вместе с межэтажными перекрытиями, как и примыкающие к дворцу мосты, хозяйственные постройки, большая часть садово-парковой скульптуры.
Комитет по строительству провёл госэкспертизу реконструкции дома Басевича. Что может противоречить решению суда.
Как следует из Единого государственного реестра экспертиз, госэкспертизу прошла документация на "реконструкцию" для создания "комплекса зданий для нужд СПб ГБПОУ “Академия танца Бориса Эйфмана“ и СПб ГБУК “Академический театр балета Бориса Эйфмана”". Заключение выдано по двум адресам: и на участок на Большой Пушкарской ул., 7а, где стоит дореволюционный дом Басевича (его, как сообщалось ранее, хотят реконструировать с частичной разборкой конструкций), и на соседнее здание, бывший детский сад, на Большой Пушкарской ул., 9 (его собираются просто снести и построить взамен новый корпус).
Проектировщиком в реестре экспертиз указано ООО "Проектная культура", которое, согласно системе "Контур.Фокус", ранее было связано с главой КГА Владимиром Григорьевым. Застройщиком значится городской комитет по строительству.
Ранее утверждалось, что проектирование за свой счёт и по своей инициативе заказывал холдинг Setl Group. Но летом губернатор Александр Беглов в ответ на обращение депутата ЗакСа Бориса Вишневского сообщил, что "в настоящее время комитетом по строительству проводится работа по актуализации исходно–разрешительной документации (по комплексу зданий для академии Эйфмана. — Ред.) в целях последующего проведения конкурсных процедур на проектирование объекта".
Градозащитники выступали категорически против проекта, так как он предусматривает разборку части конструкций дома Басевича, которые, по их мнению, следовало бы сохранить. В Куйбышевском районном суде им удалось добиться принятия обеспечительных мер, которые приостанавливают действие заключения КГИОП на реконструкцию здания (общественники пытаются обжаловать это заключение). Одна из заявительниц — член президиума ВООПИиК Анна Капитонова сообщила, что, по её данным, меры пока действуют и процесс продолжается. Она не исключает, что заключение госэкспертизы также может быть обжаловано, но решение пока не принято.
В соответствии с Градкодексом "предметом экспертизы проектной документации" является в том числе оценка её соответствия "требованиям государственной охраны объектов культурного наследия". Таким образом, возможность выдачи положительного заключения строительной экспертизы по участку, в отношении которого приостановлено действие заключения органа охраны памятников, может быть подвергнута сомнению.
Правда, в регламенте Центра государственной экспертизы по предоставлению услуги госэкспертизы проектной документации не удалось обнаружить прямо выраженного требования предоставлять заключение КГИОП в числе необходимых документов. Но Градкодекс, очевидно, имеет приоритет как федеральный закон.
Юрист Павел Шапчиц отметил, что эти нормы обязательны как для государственной, так и для негосударственной экспертизы. Проекты в охранных зонах, с его точки зрения, должны проверяться на соответствие режимам зон охраны не только при выдаче разрешения на строительство, но и при прохождении строительной экспертизы. Если же заключение КГИОП не действует, выходит, что один из необходимых разделов проектной документации отсутствует, "то и проверять нечего".
Павел Шапчиц также обратил внимание, что проект должен был быть проверен на соответствие режимам охраны исторического поселения, вступившим в силу летом нынешнего года.
В комитете по строительству комментарии относительно дома Басевича оперативно не предоставили.