В петербургское градостроительное зонирование вмешалась прокуратура
Сегодня заместитель председателя Комиссии по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам (КГХ) Законодательного собрания Санкт-Петербурга Сергей Малков выступил с отчетом о ходе работы городской Комиссии по землепользованию и застройке (КЗЗ), в которой, кроме руководителей комитетов городского правительства, участвуют также 5 депутатов ЗакСа.
Он признал, что ход работы КЗЗ по рассмотрению поправок, поданных в районах города в проект городских Правил землепользования и застройки (ПЗЗ), существенно затянулся. По словам депутата, на последнем заседании комиссии 5 ноября председатель КГА Александр Викторов поставил вопрос о переходе на ежедневный режим работы. Как сообщало АСН-инфо, до настоящего времени КЗЗ собиралась дважды в неделю, по понедельникам и средам.
Вопреки первоначальным расчетам, рассмотреть все поправки к общей части ПЗЗ, по территориальному зонированию и высотному регламенту в ходе 12 заседаний комиссии не удалось. По оценке С.Малкова, трудности возникли по целому ряду причин. Так, КЗЗ не удовлетворена качеством подготовки изменений в проект в части высотного регламента, в том числе и после переработки предложений проектировщиков НИПЦ Генплана. Нет полной ясности и с видами разрешенного использования в ряде территориальных зон.
Кроме того, по требованию городской прокуратуры КЗЗ была вынуждена вернуться к рассмотрению общей части ПЗЗ также в части территориального зонирования. Как рассказал С.Малков, прокуратура указала на несоответствие зон «двойного назначения» (жилищно-деловой, производственно-деловой и т.п.) ст. 35 Градостроительного кодекса РФ, настаивая на возвращении к «чистым» зонам в соответствии с первоначальным вариантом Генплана. По словам депутата, в настоящее время рассматривается возможность формирования «чистых» зон на периферии города.
Требование заменить «двухвариантные» зоны на «чистые» вносились и представителями общественности в ходе слушаний измененного проекта Генплана, а также при обсуждении проекта ПЗЗ в районах города. Как сообщало АСН-инфо, во время слушаний в Московском районе вносилось предложение сформировать специальную зону для размещения паркингов, отказавшись от устройства крытых автостоянок в застроенных жилых кварталах.
Предложение сформировать «чистые зоны» фактически ставит вопрос о переработке не только ПЗЗ, но и самого Генплана города. По словам С.Малкова, поправки в этот документ предусматривает также подготовленный проект КГИОП, устанавливающий режимы застройки в зонах охраны объектов культурного наследия.
Как известно, разработка временных регламентов застройки и проектов планировки и межевания после утверждения измененного варианта Генплана осуществлялась уже в соответствии с новым функциональным зонированием и разработанным на его основе территориальным зонированием.
Отметим, что именно требования прокуратуры в отношении соответствия планировки Петербурга Градостроительному кодексу, в 2006 г. послужили одной из причин коренной переработки Генплана, а также решения о подготовке нового варианта ПЗЗ вместо уже фактически составленного документа.
Инициативная группа арендаторов помещений, расположенных в домах 56-64 по Синопской набережной провела санкционированный митинг протеста с требованием остановки строительных работ на участке на месте снесенного дома по адресу Синопская, 62. Основанием для митинга послужили трещины, обнаруженные в основаниях и на фасаде расположенных по соседству со строительной площадкой зданий. Как сообщил представитель инициативной группы Владимир Бабенко, в запасных выходах в здании по адресу Синопская, 64, на 4-5 этажах заклинило двери. Организаторы акции считают, что строительные работы угрожают безопасности людей в соседних домах. Однако их обращения в адрес губернатора Санкт-Петербурга и администрации Центрального района города остаются без ответа.
Дома 60-62, литера А по Синопской наб. были предоставлены на инвестиционных условиях для реконструкции ЗАО «Ростэк Северо-Запад» в сентябре 2004 г. Инвестор, перечисливший на развитие инфраструктуры 550 тысяч долларов в рублевом эквиваленте, должен был провести реконструкцию здания, построенного в 1874 г. по проекту архитектора В.Ф. фон Геккера и исключенного в начале 1990-х гг. из списков охраны КГИОП.
Однако, в сентябре 2006 г., как обнаружила инспекция по объектам проекта комплексной реконструкции Синопской наб., во главе с главой Администрации Центрального района Светланы Штуковой, работы на участке еще не начинались. Заместитель директора «Ростэк Северо-Запад» Юрий Гарник объяснил, что задержка вызвана результатами экспертизы, определившей дом под снос. Тем не менее, постановление правительства Санкт-Петербурга о продлении сроков реконструкции до января 2008 г. с начислением штрафа за несоблюдение сроков, вышло в феврале 2007 г. А в апреле 2008 г. сроки реконструкции вновь были продлены до 1 января 2009 г.
Сегодня на информационном щите объекта сроки начала и окончания уже не реконструкции, а строительства здания для административных целей на Синопской 60-62, литера А обозначены как 15.12.2007 г и IVквартал 2009 г. В качестве заказчика строительства по объекту выступает ООО «ИСК «Сфера», а генеральным подрядчиком является ООО «Сэтком». Строительные работы идут на нулевой стадии.
По словам В.Бабенко, в ходе переговоров с инвестором, собственники и арендаторы соседних зданий выяснили, что разрешительная документация на снос была получена задним числом. Их также беспокоит, что здание будущего административного центра, которое, согласно эскизу, размещенном на сайте ИСК «Сфера» будет 9-этажным, закроет окна на боковой стене соседнего здания, так как границы участка прилегают к ней вплотную.
Инициаторы митинга, продемонстрировав журналистам трещины стены дома по Синопской, 64, литера А, принадлежащего ООО «Риэлко», поделились опасениями о возможности нарушения целостности оснований этого и еще двух соседних зданий, в которых расположены учебные заведения. По их словам, снос здания осуществлялся вовсе не вручную, как этого требуют правила работы в историческом центре, а с помощью тяжелой техники. В ходе работ подвалы соседних зданий заливало водой. Однако, при переговорах с инвестором, собственники и арендаторы соседних зданий не смогли добиться согласия на возмещение ущерба.