Реконструкция Пушкинской пл. в Москве начнется в 2009 г.
Стоимость проекта освоения подземного пространства под Пушкинской пл. составляет порядка 15-20 млрд. рублей, сообщил руководитель столичного департамента дорожно-мостового и инженерного строительства Александр Левченко, передает ИА Интерфакс.
Он напомнил, что в первоначальном проекте реконструкции площади, инвестор – ОАО «ТДЦ «Тверской» (совместное предприятие, учрежденное правительством Москвы совместно с турецкой компанией Gunal insaat ticaret ve sanity anonym sirketi) предложил, помимо паркингов, построить под Пушкинской пл. торговый центр в 4 подземных этажа и площадью почти 100 тысяч кв. м.
«На одном из своих последних объездов Юрий Лужков принял решение сократить торговые площади, а также убрать все архитектурные решения, связанные с изменением наземной части Пушкинской пл.. Проектировщики переработали проект, и в ближайшее время он будет согласован и принят», - сказал А. Левченко.
Благодаря внесенным в проект изменениям, будет почти вдвое увеличено число парковочных мест – до 800. «Также будет оставлен один подземный этаж, где разместятся выставки и торговые палатки с сувенирной продукцией», - уточнил он.
А.Левченко подчеркнул, что, благодаря реконструкции площади и всей Ленинградки, бульварное кольцо «уйдет» в туннель под Тверскую ул., а город получит бессветофорное движение по Тверской – от Моховой ул., и далее, по Ленинградскому проспекту и шоссе до МКАД.
По его словам, весь проект «Большая Ленинградка» стоит порядка 70 млрд. рублей, а реконструкция площади обойдется в 15-20 млрд., что, безусловно, оправдывает «огромный объем работ, включающих в себя инженерные работы, закрепление фундаментов зданий, освоение подземного пространства и обустройство развязок». Он также добавил, что работы на площади начнутся уже в
Противоречия в российском законодательстве, а также несовершенство отдельных положений профильных актов ограничивают возможности государства, бизнеса и общества в области охраны и использования объектов культурного наследия, подчеркнула на всероссийской конференции Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры (ВООПиК) председатель Центрального совета организации, член Совета по культуре и искусству при Президенте РФ Галина Мариничева.
Участники конференции, в частности, отмечали несовершенство федеральных законов №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия», №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», а также Бюджетного кодекса в части сохранения культурного наследия. Пробелы в законодательстве порой делают памятники бесхозными, а отсутствие нормативных актов по их памятников нередко используются заказчиками строительных проектов для исключения исторических зданий из списков объектов наследия. До них, как напомнила Г.Мариничева, в 1990-е гг. оказались «не доходили руки» российской власти.
По ее мнению, в федеральном законодательстве должна быть закреплена роль общественных организаций в сохранении и мониторинге использования культурного наследия. С необходимостью совершенствования законодательства в этой области и в частности, разработки новых нормативных актов согласен заместитель министра культуры РФ Андрей Бусыгин. По его словам, ряд инициатив по совершенствованию №94-ФЗ сегодня предпринимается Министром культуры Александром Авдеевым.
В свою очередь, ректор РААСН А.Кудрявцев предлагает внести поправку в №73-ФЗ, введя в закон понятие «исторический город» или разработать специальный Закон об исторических городах. Такой акт может предусматривать введение региональных сборов на эксплуатацию памятников культуры.
Кроме того, более эффективное привлечение бизнеса к реставрации архитектурных памятников требует принятия закона «О меценатстве». Как напоминает глава попечительского совета ВООПиК Павел Пожигайло, меценатская деятельность исторически связана с русской православной традицией.
По мнению председателя петербургского КГИОП Веры Дементьевой, деление памятников на федеральные, региональные и муниципальные, установленное рядом законов, не имеет под собой убедительных оснований. В качестве примера она привела Красный мост и Синий мост через р. Мойку в Санкт-Петербурге, без понятных причин отнесенных к разным спискам. Кроме того, различные законы и постановления то воспрещают региональным властям осуществлять реставрацию федеральных памятников, то наоборот. По мнению В.Дементьевой, всем памятникам должен быть присвоен единый статус.
Глава КГИОП также согласна с необходимостью предоставления ВООПиК особых полномочий с учетом практики общества и квалификации ее специалистов. Так, по ее мнению, члены общества должны в привлекаться к проведению историко-культурных экспертиз. Кроме того, необходимы нормативные акты, позволяющие местным властям поручать организациям ВООПиК охрану конкретных объектов.
За примерами далеко ходить не пришлось: Конюшенный корпус усадьбы «Знаменка», находящийся в аварийном состоянии, был передан под охрану петербургской организации ВООПиК личным решением В.Дементьевой. Однако по действующему законодательству такое решение без конкурсной процедуры может быть оспорено. По мнению главы КГИОП, полномочия ВООПиК должны быть утверждены специальным законом.