Подрядчики пытаются через суд решить проблемы с «Главстроем» и ГК ПИК
Около 19 исков от подрядчиков, которые пытаются добиться исполнения обязательств по договорам общей стоимостью почти 200 млн. рублей, поступило за последние 2 месяца в Арбитражный суд Москвы против нескольких крупных девелоперов, в том числе ГК ПИК и «Главстроя», пишет газета «РБК Daily».
В частности, с сентября по ноябрь
Схожий объем претензий получила от подрядчиков подконтрольная «Базэлу» корпорация «Главстрой». В московский арбитраж поступили 4 иска на 81,78 млн. рублей против ОАО «ХК «Главмосстрой» и ОАО «Компания «Главмосстрой» (входят в «Главстрой»). Самый крупный иск был подан компанией «Диострой-Инвест», которая требует оплатить 42,39 млн. рублей за реализованные договоры подряда. «Магма Трейд» требует оплатить 35,57 млн. рублей за реализованный договор поставки.
В пресс-службе корпорации «Главстрой» заявили, что в условиях мирового финансового кризиса у компаний могут возникать определенные трудности, в том числе и задержки платежей. «Ситуация некритична, из-под контроля не вышла. Мы прилагаем максимум усилий, чтобы стабилизировать положение, предлагая поставщикам и подрядчикам различные варианты развязки проблемных узлов», - отметил представитель компании Виталий Королев.
Вчера еще один иск в Московский арбитражный суд к корпорации «Главстрой» подал холдинг «Евроцемент групп». Истцы утверждают, что корпорация задолжала холдингу за поставленный цемент около 59 млн. рублей, пишет газета «Коммерсант».
По этому вопросу В.Королев также заявил, что задолженность перед «Евроцементом» носит временный характер и не является критичной. «Мы надеемся разрешить проблему в досудебном порядке, предложив приемлемый сценарий выхода из сложившейся ситуации», - заявил он.
Комиссия по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам (КГХ) рекомендовала Законодательному собранию поддержать внесение дополнительной статьи в Кодекс РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ). Инициатива, внесенная Московской городской думой, предполагает установление административной ответственности за нарушение норм и правил в области тепло- и электроэнергетики, повлекшее прекращение подачи потребителям электрической и тепловой энергии при отсутствии признаков уголовного преступления. Как отмечают московские депутаты, уголовная ответственность в подобных случаях (ст. 215 УК РФ) не распространяется на юридические лица. Между тем, учитывая наличие фактического монополизма в энергетической отрасли, эффективная защита интересов потребителей предполагает установление ответственности за перебои в подаче энергии и тепла как на должностных лиц, так и на компании.
Инициаторы поправки предлагают делегировать право на возбуждение административных дел по фактам нарушений тепло- и электроснабжения на Ростехнадзор. В соответствие с текстом предлагаемой дл включения в КоАП статьи 9.15, нарушения норм и правил, повлекшее прекращение поставки тепла и электричества, влечет за собой наложение административного штрафа в размере от 30000 до 50000 рублей, а на юридических лиц - от 500 тысяч до 1 млн. рублей.
На том же заседании КГХ поддержала поправку в ст.33 Земельного кодекса РФ, внесенную Ярославской областной думой. Дополнение к статье предусматривает право субъектов РФ на установление максимальных размеров земельных участков для ИЖС, ЛПХ и ведения фермерского хозяйства, предоставляемых бесплатно из земель, государственная собственность на которые не разграничена. Согласно тексту поправки, размеры таких участков устанавливаются нормативными актами муниципальных образований, а в центрах регионов - местными законами.
А поправка в ч.13 ст.31 Градостроительного кодекса РФ о сокращении минимального срока проведения общественных слушаний по проектам правил землепользования и застройки с 2 до 1 месяца, внесенное ЗакСом Нижегородской области, не было поддержано. Исходя из петербургского опыта, члены КГХ пришли к выводу о том, что урезание сроков публичного обсуждения проектов ПЗЗ нарушит право граждан на получение информации о содержании этих документов.