Рынок торговых площадей Самары: насыщение близко
На начало ноября 2008 г. рынок торговых площадей Самары характеризуется стабильной ситуацией. Цены продажи и ставки аренды растут крайне медленными темпами. Средний рост цен продажи на 2008 г прогнозировался на уровне 15% (до 70000 руб./кв. м), арендных ставок – не более чем на 10% (до 2100 руб./кв. м/мес.).
В городе сформировался пул девелоперов, готовые объекты которых (и запланированные на ближайшие годы) занимают 61% рынка. Лидируют в среди них «Виктор и Ко», «Самарский Деловой Мир», «X5 Retail Group».
Предложение аренды на апрель 2008 г. составляло около 400000 кв. м. Максимальное количество торговых площадей по-прежнему сосредоточено в «деловом» Октябрьском районе (27% от общего объема).
Еще до кризиса многие аналитики полагали, что рынок торговых площадей Самары стоит на пороге насыщения. Следуя в фарватере общего строительного бума, самарские девелоперы открывали новые торговые центры. В частности, если в 2006 г. обеспеченность торговыми площадями не превышала 665 кв. м на 1000 человек, то на конец 2007 г., по данным КГ «Маркс» и портала «Мульти-Недвижимость», этот показатель достиг 784,8 кв. м. Но сегодня в городе функционирует несколько объектов, которые не могут выйти на высокий уровень посещаемости, а некоторые новые проекты не могут заполнить свои площади арендаторами.
Между тем, в 2008-2009 гг. самарские девелоперы планировали ввести еще более 700 тысяч кв. м торговых площадей. Но на фоне финансового кризиса отдаление срока сдачи ожидается более чем у 70% объектов.
За 2008 г. были открыты и полноценно заработали лишь 2 торговых центра: «М5» (7200 кв. м) и Incube (6850 кв. м), который пока заполнил не все свои площади. Заполнили свои новые площади ТРК «Империя» и ТРК «Космопорт». Эти 4 объекта в 2008 г увеличили рынок действующих торговых площадей Самары на 77 тыс. кв. м - вместо 508 тысяч кв. м, которые ожидались.
Достроить и реализовать начатое – вот лейтмотив ближайшего времени для девелоперов рынка торговой недвижимости Самары.
Противоречия в российском законодательстве, а также несовершенство отдельных положений профильных актов ограничивают возможности государства, бизнеса и общества в области охраны и использования объектов культурного наследия, подчеркнула на всероссийской конференции Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры (ВООПиК) председатель Центрального совета организации, член Совета по культуре и искусству при Президенте РФ Галина Мариничева.
Участники конференции, в частности, отмечали несовершенство федеральных законов №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия», №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», а также Бюджетного кодекса в части сохранения культурного наследия. Пробелы в законодательстве порой делают памятники бесхозными, а отсутствие нормативных актов по их памятников нередко используются заказчиками строительных проектов для исключения исторических зданий из списков объектов наследия. До них, как напомнила Г.Мариничева, в 1990-е гг. оказались «не доходили руки» российской власти.
По ее мнению, в федеральном законодательстве должна быть закреплена роль общественных организаций в сохранении и мониторинге использования культурного наследия. С необходимостью совершенствования законодательства в этой области и в частности, разработки новых нормативных актов согласен заместитель министра культуры РФ Андрей Бусыгин. По его словам, ряд инициатив по совершенствованию №94-ФЗ сегодня предпринимается Министром культуры Александром Авдеевым.
В свою очередь, ректор РААСН А.Кудрявцев предлагает внести поправку в №73-ФЗ, введя в закон понятие «исторический город» или разработать специальный Закон об исторических городах. Такой акт может предусматривать введение региональных сборов на эксплуатацию памятников культуры.
Кроме того, более эффективное привлечение бизнеса к реставрации архитектурных памятников требует принятия закона «О меценатстве». Как напоминает глава попечительского совета ВООПиК Павел Пожигайло, меценатская деятельность исторически связана с русской православной традицией.
По мнению председателя петербургского КГИОП Веры Дементьевой, деление памятников на федеральные, региональные и муниципальные, установленное рядом законов, не имеет под собой убедительных оснований. В качестве примера она привела Красный мост и Синий мост через р. Мойку в Санкт-Петербурге, без понятных причин отнесенных к разным спискам. Кроме того, различные законы и постановления то воспрещают региональным властям осуществлять реставрацию федеральных памятников, то наоборот. По мнению В.Дементьевой, всем памятникам должен быть присвоен единый статус.
Глава КГИОП также согласна с необходимостью предоставления ВООПиК особых полномочий с учетом практики общества и квалификации ее специалистов. Так, по ее мнению, члены общества должны в привлекаться к проведению историко-культурных экспертиз. Кроме того, необходимы нормативные акты, позволяющие местным властям поручать организациям ВООПиК охрану конкретных объектов.
За примерами далеко ходить не пришлось: Конюшенный корпус усадьбы «Знаменка», находящийся в аварийном состоянии, был передан под охрану петербургской организации ВООПиК личным решением В.Дементьевой. Однако по действующему законодательству такое решение без конкурсной процедуры может быть оспорено. По мнению главы КГИОП, полномочия ВООПиК должны быть утверждены специальным законом.