Рынок торговых площадей Самары: насыщение близко
На начало ноября 2008 г. рынок торговых площадей Самары характеризуется стабильной ситуацией. Цены продажи и ставки аренды растут крайне медленными темпами. Средний рост цен продажи на 2008 г прогнозировался на уровне 15% (до 70000 руб./кв. м), арендных ставок – не более чем на 10% (до 2100 руб./кв. м/мес.).
В городе сформировался пул девелоперов, готовые объекты которых (и запланированные на ближайшие годы) занимают 61% рынка. Лидируют в среди них «Виктор и Ко», «Самарский Деловой Мир», «X5 Retail Group».
Предложение аренды на апрель 2008 г. составляло около 400000 кв. м. Максимальное количество торговых площадей по-прежнему сосредоточено в «деловом» Октябрьском районе (27% от общего объема).
Еще до кризиса многие аналитики полагали, что рынок торговых площадей Самары стоит на пороге насыщения. Следуя в фарватере общего строительного бума, самарские девелоперы открывали новые торговые центры. В частности, если в 2006 г. обеспеченность торговыми площадями не превышала 665 кв. м на 1000 человек, то на конец 2007 г., по данным КГ «Маркс» и портала «Мульти-Недвижимость», этот показатель достиг 784,8 кв. м. Но сегодня в городе функционирует несколько объектов, которые не могут выйти на высокий уровень посещаемости, а некоторые новые проекты не могут заполнить свои площади арендаторами.
Между тем, в 2008-2009 гг. самарские девелоперы планировали ввести еще более 700 тысяч кв. м торговых площадей. Но на фоне финансового кризиса отдаление срока сдачи ожидается более чем у 70% объектов.
За 2008 г. были открыты и полноценно заработали лишь 2 торговых центра: «М5» (7200 кв. м) и Incube (6850 кв. м), который пока заполнил не все свои площади. Заполнили свои новые площади ТРК «Империя» и ТРК «Космопорт». Эти 4 объекта в 2008 г увеличили рынок действующих торговых площадей Самары на 77 тыс. кв. м - вместо 508 тысяч кв. м, которые ожидались.
Достроить и реализовать начатое – вот лейтмотив ближайшего времени для девелоперов рынка торговой недвижимости Самары.
Комиссия по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам (КГХ) рекомендовала Законодательному собранию поддержать внесение дополнительной статьи в Кодекс РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ). Инициатива, внесенная Московской городской думой, предполагает установление административной ответственности за нарушение норм и правил в области тепло- и электроэнергетики, повлекшее прекращение подачи потребителям электрической и тепловой энергии при отсутствии признаков уголовного преступления. Как отмечают московские депутаты, уголовная ответственность в подобных случаях (ст. 215 УК РФ) не распространяется на юридические лица. Между тем, учитывая наличие фактического монополизма в энергетической отрасли, эффективная защита интересов потребителей предполагает установление ответственности за перебои в подаче энергии и тепла как на должностных лиц, так и на компании.
Инициаторы поправки предлагают делегировать право на возбуждение административных дел по фактам нарушений тепло- и электроснабжения на Ростехнадзор. В соответствие с текстом предлагаемой дл включения в КоАП статьи 9.15, нарушения норм и правил, повлекшее прекращение поставки тепла и электричества, влечет за собой наложение административного штрафа в размере от 30000 до 50000 рублей, а на юридических лиц - от 500 тысяч до 1 млн. рублей.
На том же заседании КГХ поддержала поправку в ст.33 Земельного кодекса РФ, внесенную Ярославской областной думой. Дополнение к статье предусматривает право субъектов РФ на установление максимальных размеров земельных участков для ИЖС, ЛПХ и ведения фермерского хозяйства, предоставляемых бесплатно из земель, государственная собственность на которые не разграничена. Согласно тексту поправки, размеры таких участков устанавливаются нормативными актами муниципальных образований, а в центрах регионов - местными законами.
А поправка в ч.13 ст.31 Градостроительного кодекса РФ о сокращении минимального срока проведения общественных слушаний по проектам правил землепользования и застройки с 2 до 1 месяца, внесенное ЗакСом Нижегородской области, не было поддержано. Исходя из петербургского опыта, члены КГХ пришли к выводу о том, что урезание сроков публичного обсуждения проектов ПЗЗ нарушит право граждан на получение информации о содержании этих документов.