Помещение на первой линии в Пресненском районе выставлено на аукцион
Лот в ЦАО выставили на открытый аукцион. Об этом сообщил Центр управления городским имуществом.
«Коммерческая недвижимость в ЦАО традиционно пользуется спросом, вакантных площадей мало, а лоты с такими характеристиками выставляются на торги редко. В помещении проведен ремонт, есть все необходимые коммуникации, поэтому дополнительных затрат после приобретения не потребуется. Высоколиквидный лот свободного назначения, здесь может разместиться коворкинг или курсы дизайна», –рассказал заместитель генерального директора Центра управления городским имуществом Артём Сурженко.
По словам руководителя аналитического центра ЦИАН Алексея Попова, у лота выгодное расположение в центре города.
«Объект находится на пересечении автомобильного – со стороны улицы 1905 года значительный автомобильный поток, – и пешеходного, от метро к ЦМТ. Также у лота есть отдельный вход, что добавляет преимуществ», – заключил он.
Лот расположен по адресу: Шмитовский проезд, дом 1. Его площадь составляет 287,8 кв. м, начальная цена 37,8 млн рублей. Заявки принимаются до 10 сентября, торги состоятся 21 сентября.
Помещение находится в хоз. ведении Центра управления городским имуществом. Информацию об объектах можно посмотреть на сайте ГУП «ЦУГИ» в разделе «Коммерческая недвижимость», а также на Инвестиционном портале Москвы.
Совсем неоптимистичное настроение создал у членов Градостроительного совета на заседании проект архитектурно-градостроительного облика объекта санаторно-курортного комплекса по адресу: Санкт-Петербург, поселок Репино, Приморское шоссе, участок 441.
Санаторно-гостиничный комплекс, проект которого по заказу ООО "Эр-Би-Ай" выполнило ООО «Архитектурное бюро-СТУДИЯ-17», собрал очень много негативных откликов.
И "ушки жилой застройки", и "двухразовое измерение температуры в качестве лечения", и цветовая мрачность с отсутствием прогулочной инфраструктуры и застекленными лоджиями для проходящих лечение в комплексе пациентов - на все это обратили внимание члены Градсовета. Некоторые даже высказали желание не участвовать в обсуждении, т.к. проект создал впечатление "привета из 50-60-х годов прошлого века".