В Госдуму РФ внесен законопроект, упрощающий реализацию заложенного имущества
Проект закона, упрощающего процедуры реализации заложенного имущества и обращения взыскания на заложенное имущество, поступил в Госдуму. Документ, подготовленный председателем комитета Госдумы по собственности Виктором Плескачевским, также устанавливает особенности удовлетворения требований кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, в ходе дела о банкротстве. Эти нововведения призваны способствовать максимально быстрому удовлетворению требований кредитора за счет заложенного имущества, передает РИА Новости.
Предусматривается, в частности, возможность заключения соглашения о внесудебной реализации предмета залога в любое время, а не после неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должника. Поправки в закон об ипотеке устанавливают, что взыскание не может быть обращено в случае, если сумма долга составляет менее 5% от оценки предмета залога по договору, а также если период просрочки менее трех месяцев. Для упрощения процедуры реализации заложенного имущества предусматривается право кредитора продать заложенное имущество, реализовать ценные бумаги.
Автор документа В.Плескачевский отметил, что законопроект связан «с тем, что происходит на финансовых рынках, на рынках кредитования. Возникло огромное количество ситуаций, когда банки сегодня, имея заложенное имущество, не имеют возможности его реализовать: или неоговорено в договорах, или гражданское законодательство не дает такой возможности».
«Несмотря на то, что у нас кредиторы находится в более привилегированной очереди при реализации заложенного имущества, текущие платежи на сегодняшний день иногда уничтожают весь залог и кредиторы становятся в общую очередь. Появляется странная ситуация, когда просто кредит и кредит, обеспеченный имуществом, не имеют никакой разницы между собой, хотя во всем мире понятно, что обеспеченный залогом кредит более надежный и обычно по нему в силу этих обстоятельств ниже ставка», - подчеркнул он.
Противоречия в российском законодательстве, а также несовершенство отдельных положений профильных актов ограничивают возможности государства, бизнеса и общества в области охраны и использования объектов культурного наследия, подчеркнула на всероссийской конференции Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры (ВООПиК) председатель Центрального совета организации, член Совета по культуре и искусству при Президенте РФ Галина Мариничева.
Участники конференции, в частности, отмечали несовершенство федеральных законов №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия», №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», а также Бюджетного кодекса в части сохранения культурного наследия. Пробелы в законодательстве порой делают памятники бесхозными, а отсутствие нормативных актов по их памятников нередко используются заказчиками строительных проектов для исключения исторических зданий из списков объектов наследия. До них, как напомнила Г.Мариничева, в 1990-е гг. оказались «не доходили руки» российской власти.
По ее мнению, в федеральном законодательстве должна быть закреплена роль общественных организаций в сохранении и мониторинге использования культурного наследия. С необходимостью совершенствования законодательства в этой области и в частности, разработки новых нормативных актов согласен заместитель министра культуры РФ Андрей Бусыгин. По его словам, ряд инициатив по совершенствованию №94-ФЗ сегодня предпринимается Министром культуры Александром Авдеевым.
В свою очередь, ректор РААСН А.Кудрявцев предлагает внести поправку в №73-ФЗ, введя в закон понятие «исторический город» или разработать специальный Закон об исторических городах. Такой акт может предусматривать введение региональных сборов на эксплуатацию памятников культуры.
Кроме того, более эффективное привлечение бизнеса к реставрации архитектурных памятников требует принятия закона «О меценатстве». Как напоминает глава попечительского совета ВООПиК Павел Пожигайло, меценатская деятельность исторически связана с русской православной традицией.
По мнению председателя петербургского КГИОП Веры Дементьевой, деление памятников на федеральные, региональные и муниципальные, установленное рядом законов, не имеет под собой убедительных оснований. В качестве примера она привела Красный мост и Синий мост через р. Мойку в Санкт-Петербурге, без понятных причин отнесенных к разным спискам. Кроме того, различные законы и постановления то воспрещают региональным властям осуществлять реставрацию федеральных памятников, то наоборот. По мнению В.Дементьевой, всем памятникам должен быть присвоен единый статус.
Глава КГИОП также согласна с необходимостью предоставления ВООПиК особых полномочий с учетом практики общества и квалификации ее специалистов. Так, по ее мнению, члены общества должны в привлекаться к проведению историко-культурных экспертиз. Кроме того, необходимы нормативные акты, позволяющие местным властям поручать организациям ВООПиК охрану конкретных объектов.
За примерами далеко ходить не пришлось: Конюшенный корпус усадьбы «Знаменка», находящийся в аварийном состоянии, был передан под охрану петербургской организации ВООПиК личным решением В.Дементьевой. Однако по действующему законодательству такое решение без конкурсной процедуры может быть оспорено. По мнению главы КГИОП, полномочия ВООПиК должны быть утверждены специальным законом.