А.Толкачев: Продолжая получать лицензии, строители стремятся обеспечить легитимность своей работы


01.11.2008 19:01

По просьбе АСН-инфо генеральный директор ФГУ «Федеральный лицензионный центр» Александр Толкачев прокомментировал появившуюся в СМИ информацию о том, что, несмотря на предусмотренную законом 148-ФЗ отмену гослицензирования, строительной деятельности, число лицензий выданных в 2008 г. значительно увеличилось.

«Это, действительно, так. Рост выдачи лицензий составил более 20% по сравнению аналогичным периодом 2007 г., - заявил он. - И, на мой взгляд, ничего удивительного в этом нет. Строители хотят гарантировать на будущее легитимность своей деятельности, вне зависимости от существующей политической конъюнктуры и несовершенства действующего законодательства. Многие, даже крупные компании, вступая в создаваемые ныне саморегулируемые организации, считают необходимым подтвердить на уровне независимой государственной оценки свою способность качественно работать в строительной сфере. Поэтому сегодня продлевают свои лицензии даже те строительные компании, срок действия лицензий у которых еще не истек. Подчеркну при этом, что, несмотря на большой объем работы, лицензионные комиссии очень строго проверяют соответствие кандидатов лицензионным требованиям. Организации, не сумевшие доказать свое соответствие лицензионным критериям, получают отказ в получении или продлении лицензий».

Комментируя появившиеся в СМИ сообщения о предполагаемом переносе введения саморегулирования в строительстве на 2011 г., А.Толкачев отметил: «Приятно, что здравомыслие берет верх над идеологическими выкладками и желанием слепо копировать зарубежную систему без практического опыта работы в российских условиях. Думаю, что не малую роль в этом сыграли и многочисленные обращения из регионов к Президенту, премьер-министру, руководству Госдумы и Совета Федерации о недопустимости скоропалительных, непродуманных решений по ликвидации государственного регулирования из такой ответственной отрасли, как строительство. В случае, если переходный период будет продлен, думаю, имеет смысл вернуться к идее эксперимента по отработке механизмов саморегулирования в отдельных регионах, по аналогии с един государственным экзаменом: сначала отработать все механизмы в одном регионе, потом в нескольких, а далее уже перенести опыт на территорию всей страны. А еще лучше предложить строителям право выбора: получать доступ на рынок через СРО или путем получения гослицензии, и посмотреть, за что в итоге проголосуют практики строительной отрасли».


Подписывайтесь на нас:


01.11.2008 17:19

По мнению руководителя архитектурного бюро «Студия 44», бывшего председателя КГИОП Никиты Явейна, в процессе переработки высотного регламента Санкт-Петербурга, вокруг которого «идет огромный спор», регулирование предельной высотности, вопреки заверениям разработчиков, стало более сложным, но менее понятным.

Как напомнил архитектор на круглом столе «Сохранение культурного наследия и развитие исторических городов», в 2004 г. на основе достаточно простой пространственной модели, отображающей высотные ограничения в виде пологой воронки, был введен временный высотный регламент, закрепленный постановлением №648 городского правительства. «Однако потом нам сказали, что это слишком примитивно», - рассказывает Н.Явейн.

По оценке бывшего главы КГИОП, в итоге усовершенствования с применением компьютерных технологий и расчетов по множеству точек методика установления высотного регламента стала более наукообразной, но трудно применимой. И хотя, по его свидетельству, «вокруг этих разработок кормится куча народу», последние изобретения КГА и привлеченных специалистов не удовлетворяют ни инвесторов, ни защитников культурного наследия.

Расчеты по множеству точек, по словам Н.Явейна, были заимствованы у европейских специалистов, рассчитывавших предельную высотность на городских территориях с переменными высотами местности. «Но у нас же плоский город», - напоминает он.

Усложнение высотного регламента на практике может привести лишь к тому, то его будет легче нарушать, считает архитектор. По его мнению, чем проще схема высотных ограничений, тем она надежнее и лучше.


Подписывайтесь на нас: