Эксперт: Чем проще высотный регламент, тем лучше
По мнению руководителя архитектурного бюро «Студия 44», бывшего председателя КГИОП Никиты Явейна, в процессе переработки высотного регламента Санкт-Петербурга, вокруг которого «идет огромный спор», регулирование предельной высотности, вопреки заверениям разработчиков, стало более сложным, но менее понятным.
Как напомнил архитектор на круглом столе «Сохранение культурного наследия и развитие исторических городов», в 2004 г. на основе достаточно простой пространственной модели, отображающей высотные ограничения в виде пологой воронки, был введен временный высотный регламент, закрепленный постановлением №648 городского правительства. «Однако потом нам сказали, что это слишком примитивно», - рассказывает Н.Явейн.
По оценке бывшего главы КГИОП, в итоге усовершенствования с применением компьютерных технологий и расчетов по множеству точек методика установления высотного регламента стала более наукообразной, но трудно применимой. И хотя, по его свидетельству, «вокруг этих разработок кормится куча народу», последние изобретения КГА и привлеченных специалистов не удовлетворяют ни инвесторов, ни защитников культурного наследия.
Расчеты по множеству точек, по словам Н.Явейна, были заимствованы у европейских специалистов, рассчитывавших предельную высотность на городских территориях с переменными высотами местности. «Но у нас же плоский город», - напоминает он.
Усложнение высотного регламента на практике может привести лишь к тому, то его будет легче нарушать, считает архитектор. По его мнению, чем проще схема высотных ограничений, тем она надежнее и лучше.
Состоялось заседание Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленобласти по иску компании НПО «Геореконструкция-Фундаментпроект» (бывший генпроектировщик строительства второй сцены Мариинского театра) к ФГУ «Северо-Западная дирекция по строительству, реконструкции и реставрации» и ОАО «КБ «ВиПС» (нынешний генпроектировщик строительства второй сцены Маринки), сообщает пресс-служба ФГУ.
Истец просил суд признать недействительным открытый конкурс, проведенный ФГУ и государственный контракт, заключенный по его результатам с ОАО КБ «ВиПС».
Арбитражный суд признал недоказанным какой-либо факт нарушения в проведении конкурса, тем самым признав, что торги проведены законно, и госконтракт, заключенный по его результатам, тоже законен.
Напомним, что это второй суд по иску компании к ФГУ «Северо-Западная дирекция по строительству, реконструкции и реставрации». 1 октября
Отметим, что в ближайшее время Арбитражный суд рассмотрит встречные иски ФГУ к компании о взыскании сумм неосновательного обогащения, убытков, неустойки и пени за просрочку в выполнении работ при строительстве второй сцены Мариинского театра в сумме порядка 70 млн. рублей.