Аварийные здания на Тележной проданы с торгов за 274 млн рублей
Комитет имущественных отношений Петербурга провёл торги по комплексу аварийных расселённых зданий на Тележной улице.
Согласно протоколу, опубликованному на электронной площадке "Сбербанк-АСТ", на них поступило две заявки. Победителем стал Ян Бобрышев, предложивший за лот 274,94 млн рублей (начальная цена).
Вторым участником был Степан Цепалкин, уже подававший заявку на этот лот на предыдущих торгах (их признали недействительными из-за недостаточного количества участников). Он предложения по цене на этот раз не делал.
Дома 21, 23, 25-27, 29 и 29, лит. Г, на Тележной улице площадью 6,4 тыс. м2 были признаны аварийными и расселены более 10 лет назад. Смольный неоднократно заявлял о планах по их продаже, однако проведение торгов долгое время срывалось, в том числе по причине позиции градозащитников, требующих не допустить сноса зданий.
Согласно условиям торгов, реконструкции подлежит только дом 29, лит. Г, а остальные здания могут быть снесены. В июне, перед предыдущим аукционом, активисты распространили заявление о недопустимости демонтажа и пообещали оспаривать итоги продажи. В планах Смольного — продать также дом 31 по Тележной улице.
В конце прошлой недели группа компаний "ЛСР" приобрела участок и здания бывшего ликёро-водочного завода "Ливиз" на Синопской набережной. Стоимость сделки превысила 1 млрд рублей. Эксперты подчеркнули, что для строительства жилых зданий новому владельцу участка придётся крупно потратиться. Согласно генплану, купленная ЛСР земля относится к территориям промназначения. Для её преобразования и изменения назначения придётся потратить до 50 тыс. рублей за 1м2 необходимых улучшений.
После согласования с федеральными властями обновлённый проект генплана собираются рассматривать на городской комиссии с участием депутатов. Но они вряд ли успеют.
Как сообщили в комитете по градостроительству и архитектуре (КГА), по замечаниям и предложениям, полученным в ходе согласования, проект генерального плана откорректирован.
"Получены предварительные одобрения согласующих органов, — добавили в комитете. — В ближайшее время обновлённый проект будет вновь рассмотрен комиссией по внесению изменений в генеральный план Петербурга, после чего размещён в Федеральной информационной системе территориального планирования (ФГИС ТП) для повторного согласования".
Чиновники не уточнили, какие именно изменения были внесены по итогам этой работы.
В системе ФГИС ТП отмечается, что генплан подавался в Минэкономразвития и Минкульт, но был отвергнут. По проекту возникли "замечания от нескольких уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, в том числе Минобороны", кроме того, он не был согласован "уполномоченным органом государственной власти Ленобласти и рядом её муниципальных образований", объяснял задержку петербургский губернатор Александр Беглов.
"Мы отложили принятие нового генплана Санкт–Петербурга, чтобы согласовать его с Ленинградской областью", — также говорил градоначальник.
Губернатор Ленобласти Александр Дрозденко уточнял, что власти 47–го региона наложили вето на проект генплана Петербурга в части мусороперерабатывающего завода в областном Янино, который принимал мусор из Петербурга. Это предприятие относилось к городскому ГУП "МПБО–2".
"Ленинградская область не согласовала генплан города в части этого объекта, дав чёткий сигнал коллегам: завод на этом месте работать больше не может", — передавали позицию Александора Дрозденко в пресс–службе областной администрации.
Площадка в Янино прекратила приём отходов с января нынешнего года, мусорная реформа пошла по другому пути.
Не до генплана
Сейчас в Смольном рассчитывают, что вынести обновлённый проект генплана на общественные обсуждения удастся до конца 2021 года. Но не исключён вариант, при котором срок придётся сдвинуть в очередной раз.
Руководитель экспертной группы комиссии по горхозу ЗакСа Александр Карпов в комментарии напомнил, что в состав комиссии по генплану входят депутаты ЗакСа (по данным системы "Консультант.Плюс", это Оксана Дмитриева, Сергей Никешин и Александр Рассудов), и не факт, что проект удастся рассмотреть до начала осенней сессии. Действительно, депутаты, похоже, не преисполнены энтузиазма возвращаться к сложному вопросу городского хозяйства в разгар предвыборной кампании. В будущем же созыве состав комиссии может радикально обновиться — в частности, Оксана Дмитриева не выдвигается в ЗакС.
Эксперты высказывали мнение, что с уходом влиятельного спикера Вячеслава Макарова Смольному будет легче влиять на градостроительную политику. В связи с этим Александр Карпов обратил внимание, что конкретных сроков в КГА по–прежнему не называют.
Напомним, что расчётный срок действия нынешнего генплана закончился 1 марта текущего года, новый проект охватывает срок до 2050 года. В КГА сообщили, что (в отличие от Москвы) переходить на мастер–план не планируют.
"На сегодня нет правовых оснований отказаться от генерального плана в пользу мастер–плана… Об использовании мастер–плана в качестве градостроительного документа можно говорить в случае, если такой документ будет включён в систему градостроительного законодательства с определением его правового статуса", — рассказали в комитете.
Вместо этого в петербургском КГА намерены заняться очередным обновлением Правил землепользования и застройки, которые там называют "базовым документом для подготовки планировочной документации".
ПЗЗ за компанию
"В ближайшее время нам предстоит очередная корректировка правил в связи с утверждением границ территории исторического поселения (то есть окончательного присвоения Петербургу такого статуса. — Ред.). В этой связи комитетом планируется внесение изменений в Правила землепользования и застройки в части сведений для исторического поселения и разработки градостроительных регламентов. Конец работы мы планируем где–то на III квартал 2022 года", — сказал недавно журналистам первый заместитель председателя КГА Павел Соколов.
Напомним, границы поселения были утверждены в июне нынешнего года. Они примерно соответствуют зонам охраны центра. Так что, с одной стороны, корректировка ПЗЗ может выйти технической, а с другой — ничто не мешает заинтересованным лицам подавать свои поправки, которые также должны быть рассмотрены при работе над документом.