Эксперт: Кризис – не лучшее время для перехода на саморегулирование
«ФЗ-148, вводящий саморегулирование, имеет дискриминационный характер по отношению к малоэтажному строительству. Представляется, что с переходом на саморегулирование доминирующее положение в отрасли займут предприятия-монополисты, а малый и средний бизнес будет выдавлен или, как минимум, перейдет на полулегальные формы работы», - заявила в своем выступлении на конференции «Малоэтажное строительство в Ленинградской области» заместитель исполнительного директора Национального агентства малоэтажного и коттеджного строительства (НАМиКС) Александра Мочалова.
Примерно 32% организаций, занятых в сфере малоэтажного строительства по России, имеют не более 8 сотрудников – таким компаниям не осилить установленный ФЗ-148 минимальный размер взноса в компенсационный фонд СРО, пояснила она. Этот вопрос, по мнению эксперта, является принципиальным с учетом того, что механизм страхования в строительстве недостаточно отработан на практике, и возлагать на него надежды пока еще рано.
Несмотря на тот факт, что малоэтажное строительство не попало, по имеющимся данным, в проект перечня особо опасных работ, и, следовательно, не требует допуска, предоставляемого СРО, НАМиКС, по словам А.Мочаловой, не сворачивает планов по созданию СРО на основе предприятий малого и среднего бизнеса. «Может быть, мы создадим организацию уже в 2008 г. Но вместе с тем, мы убеждены, что необходимо бороться за внесение поправок в Градостроительный Кодекс», - сказала она.
«Я не знаю, как в Ленинградской области, а у нас в Москве вокруг ФЗ-148 ломаются копья, ведутся постоянные споры. И большинство экспертов сегодня склоняется к необходимости переноса саморегулирования на год или два, поскольку кризис для этого не лучшее время», - заявила А.Мочалова, добавив, что такой позиции, по ее сведениям, придерживается и разработчик ФЗ-148 Мартин Шаккум.
Состоялось заседание Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленобласти по иску компании НПО «Геореконструкция-Фундаментпроект» (бывший генпроектировщик строительства второй сцены Мариинского театра) к ФГУ «Северо-Западная дирекция по строительству, реконструкции и реставрации» и ОАО «КБ «ВиПС» (нынешний генпроектировщик строительства второй сцены Маринки), сообщает пресс-служба ФГУ.
Истец просил суд признать недействительным открытый конкурс, проведенный ФГУ и государственный контракт, заключенный по его результатам с ОАО КБ «ВиПС».
Арбитражный суд признал недоказанным какой-либо факт нарушения в проведении конкурса, тем самым признав, что торги проведены законно, и госконтракт, заключенный по его результатам, тоже законен.
Напомним, что это второй суд по иску компании к ФГУ «Северо-Западная дирекция по строительству, реконструкции и реставрации». 1 октября
Отметим, что в ближайшее время Арбитражный суд рассмотрит встречные иски ФГУ к компании о взыскании сумм неосновательного обогащения, убытков, неустойки и пени за просрочку в выполнении работ при строительстве второй сцены Мариинского театра в сумме порядка 70 млн. рублей.