Эксперт: Кризис – не лучшее время для перехода на саморегулирование
«ФЗ-148, вводящий саморегулирование, имеет дискриминационный характер по отношению к малоэтажному строительству. Представляется, что с переходом на саморегулирование доминирующее положение в отрасли займут предприятия-монополисты, а малый и средний бизнес будет выдавлен или, как минимум, перейдет на полулегальные формы работы», - заявила в своем выступлении на конференции «Малоэтажное строительство в Ленинградской области» заместитель исполнительного директора Национального агентства малоэтажного и коттеджного строительства (НАМиКС) Александра Мочалова.
Примерно 32% организаций, занятых в сфере малоэтажного строительства по России, имеют не более 8 сотрудников – таким компаниям не осилить установленный ФЗ-148 минимальный размер взноса в компенсационный фонд СРО, пояснила она. Этот вопрос, по мнению эксперта, является принципиальным с учетом того, что механизм страхования в строительстве недостаточно отработан на практике, и возлагать на него надежды пока еще рано.
Несмотря на тот факт, что малоэтажное строительство не попало, по имеющимся данным, в проект перечня особо опасных работ, и, следовательно, не требует допуска, предоставляемого СРО, НАМиКС, по словам А.Мочаловой, не сворачивает планов по созданию СРО на основе предприятий малого и среднего бизнеса. «Может быть, мы создадим организацию уже в 2008 г. Но вместе с тем, мы убеждены, что необходимо бороться за внесение поправок в Градостроительный Кодекс», - сказала она.
«Я не знаю, как в Ленинградской области, а у нас в Москве вокруг ФЗ-148 ломаются копья, ведутся постоянные споры. И большинство экспертов сегодня склоняется к необходимости переноса саморегулирования на год или два, поскольку кризис для этого не лучшее время», - заявила А.Мочалова, добавив, что такой позиции, по ее сведениям, придерживается и разработчик ФЗ-148 Мартин Шаккум.
При рассмотрении во втором чтении закона «О внесении изменений в закон Санкт-Петербурга о порядке предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, для строительства и реконструкции» городское Законодательное собрание внесло поправки в законопроект, предложенный Смольным. Впрочем, представитель губернатора в ЗакС Михаил Бродский не возражал против внесенных уточнений.
Как ранее сообщало АСН-Инфо, новая версия городского закона включала лишь редакцию одного подпункта, но предполагала существенное и неопределенное по диапазону расширение списка возможных обременений при реализации проектов строительства и реконструкции. В варианте, внесенном в ЗакС, в этом список вносились «иные права и обязанности инвестора». Обоснованием служила необходимость компенсации ущерба владельцам гаражей, демонтируемых при осуществлении проектов.
По предложению Комитета по законодательству ЗакСа, решено дополнить ст. 8.1 исходного текста закона словами «возмещение убытков и иных затрат в связи с перемещением движимого и недвижимого имущества, переносом коммуникаций транспорта, связи и инженерных сооружений». А ст. 3 дополнена упоминанием «иных причин, в связи с особенностями объекта недвижимости, в том числе работы по ремонту и реконструкции транспортной, инженерной и социальной инфраструктуры».
Еще одна поправка, внесенная депутатом Виктором Евтуховым, распространяет указанные положения также на реконструкцию в зонах охраны объектов культурного наследия в соответствии с установленными КГИОП режимами землепользования и застройки.