Эксперт: Кризис – не лучшее время для перехода на саморегулирование
«ФЗ-148, вводящий саморегулирование, имеет дискриминационный характер по отношению к малоэтажному строительству. Представляется, что с переходом на саморегулирование доминирующее положение в отрасли займут предприятия-монополисты, а малый и средний бизнес будет выдавлен или, как минимум, перейдет на полулегальные формы работы», - заявила в своем выступлении на конференции «Малоэтажное строительство в Ленинградской области» заместитель исполнительного директора Национального агентства малоэтажного и коттеджного строительства (НАМиКС) Александра Мочалова.
Примерно 32% организаций, занятых в сфере малоэтажного строительства по России, имеют не более 8 сотрудников – таким компаниям не осилить установленный ФЗ-148 минимальный размер взноса в компенсационный фонд СРО, пояснила она. Этот вопрос, по мнению эксперта, является принципиальным с учетом того, что механизм страхования в строительстве недостаточно отработан на практике, и возлагать на него надежды пока еще рано.
Несмотря на тот факт, что малоэтажное строительство не попало, по имеющимся данным, в проект перечня особо опасных работ, и, следовательно, не требует допуска, предоставляемого СРО, НАМиКС, по словам А.Мочаловой, не сворачивает планов по созданию СРО на основе предприятий малого и среднего бизнеса. «Может быть, мы создадим организацию уже в 2008 г. Но вместе с тем, мы убеждены, что необходимо бороться за внесение поправок в Градостроительный Кодекс», - сказала она.
«Я не знаю, как в Ленинградской области, а у нас в Москве вокруг ФЗ-148 ломаются копья, ведутся постоянные споры. И большинство экспертов сегодня склоняется к необходимости переноса саморегулирования на год или два, поскольку кризис для этого не лучшее время», - заявила А.Мочалова, добавив, что такой позиции, по ее сведениям, придерживается и разработчик ФЗ-148 Мартин Шаккум.
По итогам рассмотрения вопроса о ходе работы над корректировкой Закона о зеленых насаждениях общего пользования Комиссия по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам (КГХ) Законодательного собрания Санкт-Петербурга вынесла ряд рекомендаций в адрес рабочей группы по корректировке закона.
Рекомендовано сформировать окончательный перечень зеленых насаждений общего пользования и направить его в органы исполнительной власти и топонимическую комиссию города. Принято во внимание предложение Отдела садово-паркового хозяйства КБДХ о необходимости паспортизации всех насаждений, входящих в перечень ЗНОП.
По итогам рассмотрения предложений КГА рабочая группа согласилась с необходимостью исключения из списка ЗНОП 59 участков, где зеленые насаждения фактически отсутствуют (в том числе 11 фактически застроенных участков во Фрунзенском, 10 – в Московском и по 9 – в Василеостровском и Петроградском районах). Еще 90 участков предложено перевести во «временные» с учетом градостроительного планирования. К ним относятся, в частности, участки ЗНОП, расположенные на территориях, включенных в Адресную программу развития застроенных территорий, с учетом вероятной задержки ее реализации по причинам, связанным с финансовым кризисом. Ряд участков предложено отнести к зеленым насаждениям ограниченного пользования, которые регулируются городским законом «Об охране зеленых насаждений». Насаждения, не выполняющие непосредственной рекреационной функции, будут регулироваться специальным законом. В действующем перечне ЗНОП предложено оставить 2225 участков.
Комиссия также рекомендовала подготовить отдельные рекомендации по уточнению границ участков ЗНОП с учетом решений по Правилам землепользования и застройки. Кроме того, рабочей группе поручено подготовить отдельные инициативы по мониторингу Генплана в части ЗНОП.
По мнению КГХ, необходимо также конкретизировать порядок включения участков в перечень Закона о ЗНОП, что необходимо для учета требований закона при утверждении инвестиционных проектов, а также для создания возможности передачи локальных ЗНОП в ведение органов местного самоуправления.