Эксперт: Кризис – не лучшее время для перехода на саморегулирование
«ФЗ-148, вводящий саморегулирование, имеет дискриминационный характер по отношению к малоэтажному строительству. Представляется, что с переходом на саморегулирование доминирующее положение в отрасли займут предприятия-монополисты, а малый и средний бизнес будет выдавлен или, как минимум, перейдет на полулегальные формы работы», - заявила в своем выступлении на конференции «Малоэтажное строительство в Ленинградской области» заместитель исполнительного директора Национального агентства малоэтажного и коттеджного строительства (НАМиКС) Александра Мочалова.
Примерно 32% организаций, занятых в сфере малоэтажного строительства по России, имеют не более 8 сотрудников – таким компаниям не осилить установленный ФЗ-148 минимальный размер взноса в компенсационный фонд СРО, пояснила она. Этот вопрос, по мнению эксперта, является принципиальным с учетом того, что механизм страхования в строительстве недостаточно отработан на практике, и возлагать на него надежды пока еще рано.
Несмотря на тот факт, что малоэтажное строительство не попало, по имеющимся данным, в проект перечня особо опасных работ, и, следовательно, не требует допуска, предоставляемого СРО, НАМиКС, по словам А.Мочаловой, не сворачивает планов по созданию СРО на основе предприятий малого и среднего бизнеса. «Может быть, мы создадим организацию уже в 2008 г. Но вместе с тем, мы убеждены, что необходимо бороться за внесение поправок в Градостроительный Кодекс», - сказала она.
«Я не знаю, как в Ленинградской области, а у нас в Москве вокруг ФЗ-148 ломаются копья, ведутся постоянные споры. И большинство экспертов сегодня склоняется к необходимости переноса саморегулирования на год или два, поскольку кризис для этого не лучшее время», - заявила А.Мочалова, добавив, что такой позиции, по ее сведениям, придерживается и разработчик ФЗ-148 Мартин Шаккум.
Пакетная поправка Комитета по градостроительству городского правительства, внесенная в рабочую группу по совершенствованию закона «О зеленых насаждениях общего пользования» (ЗНОП), сопровождена предложением разделить зеленые зоны на три категории – городского, районного и муниципального значения. Глава Комиссии по городскому хозяйству, градостроительству и землепользованию (КГХ) ЗакСа Сергей Никешин предпочитает называть участки, отнесенные к последней категории, «локальными». Зеленые полосы вдоль транспортных магистралей, а также островки на площадях и цветочные клумбы у административных зданий, которые Отдел садово-паркового хозяйства КБДХ предлагает включить в адресный перечень закона, по его мнению, не соответствуют критериям зеленых насаждений общего пользования, поскольку не могут быть использованы в рекреационных целях.
С этой точкой зрения в ходе дискуссии на заседании КГХ категорически не согласились начальник ОСПХ КБДХ Александр Мезенко и начальник управления государственной регистрации в сфере природопользования Комитета по природопользованию и охране окружающей среды Иван Серебрицкий. По их мнению, недоступные или непригодные в качестве мест отдыха зеленые зоны следует относить к ЗНОП, поскольку они выполняют эстетическую, равно как и важную экологическую функцию. По данным И.Серебрицкого,
А.Мезенко напоминает о том, что отсутствие придорожных зеленых полос в Законе о ЗНОП лишает юридических оснований бюджетное финансирование эксплуатации этих насаждений. По его словам, этот вопрос поднимался инспекторами Контрольно-счетной палаты, которые указали ОСПХ, что расходование городского бюджета на эксплуатацию указанной категории зеленых насаждений в правовом отношении может быть квалифицировано как нецелевое использование средств, выделенных КБДХ.
С точки зрения ОСПХ, городские зеленые насаждения общего пользования должны классифицироваться иначе, чем предлагает КБДХ. А.Мезенко предлагает внести еще 2 категории: редко посещаемые зеленые насаждения паркового типа на окраинах города и пригородную лесную зону. Кроме того, ЗНОП в центральных районах города также должны быть выделены в специальную подкатегорию, так как их эксплуатация требует более значительных объемов финансирования. При этом он сослался на опыт Германии, где на эксплуатацию ЗНОП в центральной части городов отчисляется 10 евро на
Депутат Вадим Войтановский отметил, что жители Московского района не меньше нуждаются в чистоте окружающей среды, чем жители центра. А эксперт КГХ Александр Карпов предложил ОСПХ потребовать от городского правительства пересмотра базовой ставки эксплуатации ЗНОП, которая не менялась с
Аргументы представителей КБДХ и Комитета по природопользованию убедили С.Никешина в необходимости законодательного регулирования буферных зеленых насаждений, не относящихся к насаждениям специального назначения. Глава КГХ считает целесообразным разработку отдельного законопроекта «О зеленых насаждениях целевого использования».