Эксперт: Кризис – не лучшее время для перехода на саморегулирование
«ФЗ-148, вводящий саморегулирование, имеет дискриминационный характер по отношению к малоэтажному строительству. Представляется, что с переходом на саморегулирование доминирующее положение в отрасли займут предприятия-монополисты, а малый и средний бизнес будет выдавлен или, как минимум, перейдет на полулегальные формы работы», - заявила в своем выступлении на конференции «Малоэтажное строительство в Ленинградской области» заместитель исполнительного директора Национального агентства малоэтажного и коттеджного строительства (НАМиКС) Александра Мочалова.
Примерно 32% организаций, занятых в сфере малоэтажного строительства по России, имеют не более 8 сотрудников – таким компаниям не осилить установленный ФЗ-148 минимальный размер взноса в компенсационный фонд СРО, пояснила она. Этот вопрос, по мнению эксперта, является принципиальным с учетом того, что механизм страхования в строительстве недостаточно отработан на практике, и возлагать на него надежды пока еще рано.
Несмотря на тот факт, что малоэтажное строительство не попало, по имеющимся данным, в проект перечня особо опасных работ, и, следовательно, не требует допуска, предоставляемого СРО, НАМиКС, по словам А.Мочаловой, не сворачивает планов по созданию СРО на основе предприятий малого и среднего бизнеса. «Может быть, мы создадим организацию уже в 2008 г. Но вместе с тем, мы убеждены, что необходимо бороться за внесение поправок в Градостроительный Кодекс», - сказала она.
«Я не знаю, как в Ленинградской области, а у нас в Москве вокруг ФЗ-148 ломаются копья, ведутся постоянные споры. И большинство экспертов сегодня склоняется к необходимости переноса саморегулирования на год или два, поскольку кризис для этого не лучшее время», - заявила А.Мочалова, добавив, что такой позиции, по ее сведениям, придерживается и разработчик ФЗ-148 Мартин Шаккум.
Как стало известно корреспонденту АСН-инфо из источника в городской Комиссии по землепользованию и застройке, на очередном заседании КЗЗ были рассмотрены предложения по зонированию, поступившие от участников слушаний проекта городских Правил землепользования и застройки по Пушкинскому и Фрунзенскому районам.
Как ранее сообщало АСН-инфо, в Пушкинском районе поступило значительное число инициатив по изменению территориального зонирования. Некоторые из них затрагивали территории, примыкающие к объектам культурного наследия и отнесенные к зонам регулирования застройки. Предложения по корректировке режимов в ЗРЗ поступали и от владельцев земельных участков для индивидуального жилищного строительства, в частности в квартале «Зверинец» в Павловске.
Лишь в конце заседания, продлившегося более 4 часов, КЗЗ приступила к ранее отложенному вопросу о высотном регламенте. Откорректированные предложения рабочей группы НИПЦ Генплана, представленные ее председателем Борисом Николащенко, были подвергнуты резкой критике как со стороны председателя КЗЗ Александра Вахмистрова, так и со стороны руководства КГИОП. Разработчикам было указано на то обстоятельство, что ими же предложенная модель «воронки» или «кратера» не соответствуют разрешенной предельной высотности, установленной по ряду индивидуально согласованных строительных объектов, в частности, в зоне Московского пр.
Таким образом, работа комиссии затягивается: до сих пор не приняты решения ни по общим, ни по частным вопросам высотного регулирования. Как сообщила корреспонденту АСН-инфо председатель КГИОП В.Дементьева, проект закона о режимах землепользования и застройки в зоне охраны объектов культурного наследия, подготовленный КГИОП, будет внесен в городское Законодательное собрание отдельно от Закона о Правилах землепользования и застройки и в более ранние сроки.