Эксперт: Эмоциональная составляющая кризиса очень велика
«Кризис доверия начался в головах. Россия – состоятельное государство, российские банки не выдавали кредиты кому ни попадя. Деньги в экономике есть. А то, что банки их не выдают – это чисто эмоциональная проблема – они придерживают деньги, глядя на то, что творится в Европе, - полагает управляющий партнер ООО «Агентство развития и исследований в недвижимости» Игорь Горский. – Строители и банки должны вместе решать эту проблему. Поэтому мне сейчас очень интересно – что банки вообще считают надежным залогом? Золото, бриллианты? Подо что он могут дать деньги? Они же этого не говорят». На круглом столе, организованном ИД «Коммерсантъ», банкиры озвучили свою позицию: по их мнению, надежным залогом является большой объем готовой недвижимости. Впрочем, они тут же оговорились, что и залог – не главное условие получения кредита. Главным является платежеспособность клиента, которую можно проверить (открытость и прозрачность компании).
И.Горский также не преминул высказаться о роли прессы в кризисе. По его мнению, СМИ раскрутили слухи и тормозят развитие рынка в ущерб, в том числе, самим себе. «Говорят, что идут сокращения. Где массовые сокращения? ЛЭК сократила 400 человек – но это лишь 8%, это не массовость. Главы компаний смотрят телевизор, читают газеты, вот и сокращают. А потом и получается, что за октябрь отток средств из ВТБ-24 и Сбербанка составил 12%. Люди забирают деньги и кладут в карман. Что это, как не результат слухов? Вот в Финляндии СМИ не истерят, и кризиса нет», - считает И.Горский. «Вы неправы. В Финляндии тоже кризис. Тоже идет сокращение спроса, ставки по ипотеке повысились на 5-7%», - не согласился региональный директор ООО «ЭнСиСи Недвижимость» Пекка Энтеля.
«Вы говорите, что деньги есть, а банки их придерживают, потому что у них эмоции. Разве наши банки не брали денег за рубежом? Разве они не жили за счет кредитов? А теперь их надо отдавать. Денег у банков нет, особенно у малых. Все кредиты отозваны. В России вообще не создана еще нормальная банковская система», - заметила директор департамента элитной жилой недвижимости Knight Frank Санкт-Петербург Полина Яковлева.
Противоречия в российском законодательстве, а также несовершенство отдельных положений профильных актов ограничивают возможности государства, бизнеса и общества в области охраны и использования объектов культурного наследия, подчеркнула на всероссийской конференции Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры (ВООПиК) председатель Центрального совета организации, член Совета по культуре и искусству при Президенте РФ Галина Мариничева.
Участники конференции, в частности, отмечали несовершенство федеральных законов №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия», №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», а также Бюджетного кодекса в части сохранения культурного наследия. Пробелы в законодательстве порой делают памятники бесхозными, а отсутствие нормативных актов по их памятников нередко используются заказчиками строительных проектов для исключения исторических зданий из списков объектов наследия. До них, как напомнила Г.Мариничева, в 1990-е гг. оказались «не доходили руки» российской власти.
По ее мнению, в федеральном законодательстве должна быть закреплена роль общественных организаций в сохранении и мониторинге использования культурного наследия. С необходимостью совершенствования законодательства в этой области и в частности, разработки новых нормативных актов согласен заместитель министра культуры РФ Андрей Бусыгин. По его словам, ряд инициатив по совершенствованию №94-ФЗ сегодня предпринимается Министром культуры Александром Авдеевым.
В свою очередь, ректор РААСН А.Кудрявцев предлагает внести поправку в №73-ФЗ, введя в закон понятие «исторический город» или разработать специальный Закон об исторических городах. Такой акт может предусматривать введение региональных сборов на эксплуатацию памятников культуры.
Кроме того, более эффективное привлечение бизнеса к реставрации архитектурных памятников требует принятия закона «О меценатстве». Как напоминает глава попечительского совета ВООПиК Павел Пожигайло, меценатская деятельность исторически связана с русской православной традицией.
По мнению председателя петербургского КГИОП Веры Дементьевой, деление памятников на федеральные, региональные и муниципальные, установленное рядом законов, не имеет под собой убедительных оснований. В качестве примера она привела Красный мост и Синий мост через р. Мойку в Санкт-Петербурге, без понятных причин отнесенных к разным спискам. Кроме того, различные законы и постановления то воспрещают региональным властям осуществлять реставрацию федеральных памятников, то наоборот. По мнению В.Дементьевой, всем памятникам должен быть присвоен единый статус.
Глава КГИОП также согласна с необходимостью предоставления ВООПиК особых полномочий с учетом практики общества и квалификации ее специалистов. Так, по ее мнению, члены общества должны в привлекаться к проведению историко-культурных экспертиз. Кроме того, необходимы нормативные акты, позволяющие местным властям поручать организациям ВООПиК охрану конкретных объектов.
За примерами далеко ходить не пришлось: Конюшенный корпус усадьбы «Знаменка», находящийся в аварийном состоянии, был передан под охрану петербургской организации ВООПиК личным решением В.Дементьевой. Однако по действующему законодательству такое решение без конкурсной процедуры может быть оспорено. По мнению главы КГИОП, полномочия ВООПиК должны быть утверждены специальным законом.