Эксперт: Снижение цен на недвижимость в секторе элиты достигает 8%
По словам управляющего партнера ООО «Агентство развития и исследований в недвижимости» Игоря Горского, рынок недвижимости последних двух месяцев превратился из рынка продавца в рынок покупателя.
«Застройщики готовы продать что угодно, владельцы элитной недвижимости – тоже. В продажу вышли уникальные объекты, за которыми раньше «охотились»: на Невском пр., Английской наб., в «Золотом треугольнике». Причем продавцы согласны на значительные скидки. Тех, кто может купить – мало, задача продавцов – договориться с ними. Как правило, у покупателя есть деньги, а у продавца есть проблемы. Поэтому у нас есть данные, что снижение цен в секторе элиты (от цены продавца до цены сделки) достигает 8%», - говорит эксперт.
По мнению замдиректора компании «НЖК-СПб» Дмитрия Майорова, основанном на практике его компании, спрос упал из-за ухода инвесторов, покупающих недвижимость ради вложения средств. «Инвесторов, которые могут «играть» на недвижимости, точно рассчитывать прибыль – немного. Но те, кто покупает ее «для жизни», с рынка не уйдут. Инвестиции в недвижимость – долговременное вложение, а в долгосрочной перспективе о снижении цен говорить, конечно, нельзя», - полагает он. Кроме того, Д.Майонов обращает внимание на то, что отсутствие проектного кредитования застройщиков влечет сокращение предложения и затем, через полгода, снижение выбора у покупателя.
Сейчас продаются проекты с высокой степенью готовности: их хватит ненадолго, соглашается директор компании «Пионер» Александр Погодин. По его мнению, предложение упадет до минимума через 1,5-2 года. Особенно пострадает слабо развитый петербургский загородный рынок, где и так выбор невелик, ипотеки нет, ликвидные объекты быстро уйдут из листингов.
Противоречия в российском законодательстве, а также несовершенство отдельных положений профильных актов ограничивают возможности государства, бизнеса и общества в области охраны и использования объектов культурного наследия, подчеркнула на всероссийской конференции Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры (ВООПиК) председатель Центрального совета организации, член Совета по культуре и искусству при Президенте РФ Галина Мариничева.
Участники конференции, в частности, отмечали несовершенство федеральных законов №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия», №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», а также Бюджетного кодекса в части сохранения культурного наследия. Пробелы в законодательстве порой делают памятники бесхозными, а отсутствие нормативных актов по их памятников нередко используются заказчиками строительных проектов для исключения исторических зданий из списков объектов наследия. До них, как напомнила Г.Мариничева, в 1990-е гг. оказались «не доходили руки» российской власти.
По ее мнению, в федеральном законодательстве должна быть закреплена роль общественных организаций в сохранении и мониторинге использования культурного наследия. С необходимостью совершенствования законодательства в этой области и в частности, разработки новых нормативных актов согласен заместитель министра культуры РФ Андрей Бусыгин. По его словам, ряд инициатив по совершенствованию №94-ФЗ сегодня предпринимается Министром культуры Александром Авдеевым.
В свою очередь, ректор РААСН А.Кудрявцев предлагает внести поправку в №73-ФЗ, введя в закон понятие «исторический город» или разработать специальный Закон об исторических городах. Такой акт может предусматривать введение региональных сборов на эксплуатацию памятников культуры.
Кроме того, более эффективное привлечение бизнеса к реставрации архитектурных памятников требует принятия закона «О меценатстве». Как напоминает глава попечительского совета ВООПиК Павел Пожигайло, меценатская деятельность исторически связана с русской православной традицией.
По мнению председателя петербургского КГИОП Веры Дементьевой, деление памятников на федеральные, региональные и муниципальные, установленное рядом законов, не имеет под собой убедительных оснований. В качестве примера она привела Красный мост и Синий мост через р. Мойку в Санкт-Петербурге, без понятных причин отнесенных к разным спискам. Кроме того, различные законы и постановления то воспрещают региональным властям осуществлять реставрацию федеральных памятников, то наоборот. По мнению В.Дементьевой, всем памятникам должен быть присвоен единый статус.
Глава КГИОП также согласна с необходимостью предоставления ВООПиК особых полномочий с учетом практики общества и квалификации ее специалистов. Так, по ее мнению, члены общества должны в привлекаться к проведению историко-культурных экспертиз. Кроме того, необходимы нормативные акты, позволяющие местным властям поручать организациям ВООПиК охрану конкретных объектов.
За примерами далеко ходить не пришлось: Конюшенный корпус усадьбы «Знаменка», находящийся в аварийном состоянии, был передан под охрану петербургской организации ВООПиК личным решением В.Дементьевой. Однако по действующему законодательству такое решение без конкурсной процедуры может быть оспорено. По мнению главы КГИОП, полномочия ВООПиК должны быть утверждены специальным законом.