На выкуп площадей вне конкурса малому и среднему бизнесу в Ленобласти отвели 3 года
Правительство Ленинградской области одобрило разработанный Комитетом по развитию малого и среднего бизнеса и потребительского рынка на основе ФЗ-159 проект регионального закона «Об отдельных вопросах отчуждения недвижимого имущества, находящегося в собственности Ленинградской области или в собственности муниципальных образований Ленинградской области и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства».
Как отметила, представляя законопроект на заседании правительства, глава комитета Наталия Смирнова, под действие этого закона подпадает более 1 тысячи объектов недвижимости или 44% арендуемых площадей. При этом только на 556 из них имеются правоустанавливающие документы. 364 субъекта предпринимательства из этих 556 арендуют площади, размер которых не превышает
В ходе обсуждения проекта дискуссия развернулась в отношении двух цифр – срока выкупа и максимальной площади, подлежащей выкупу. При этом Комитет по малому и среднему бизнесу настаивал на том, чтобы отвести предпринимателям 5 лет. Глава Комитета по финансам предложил срок в 3 года, и это поддержал губернатор Валерий Сердюков. Зато предельные размеры площадей, подлежащих выкупу вне конкурса, в одобренном тексте законопроекта совпадают с максимальными размерами арендуемых малым и средним бизнесом площадей – 2,5 тысячи кв. м.
Как пояснила Н.Смирнова, закон не распространяется на аренду земельных участков и временных сооружений. Кроме того, региональная версия закона предоставляет право преимущественного выкупа малому и среднему бизнесу, продлявшему короткие договора аренды (сроком на 11 месяцев) на протяжении 3 и более лет, а не только тем из них, которые имеют договора долгосрочной аренды.
В.Сердюков потребовал внесения в законопроект особого условия, отсутствующего в ФЗ-159, – право преимущественного выкупа, по его мнению, должно распространяться только на арендаторов, но не на субарендаторов – «временщиков». Н.Смирнова также отметила, что муниципалитеты имеют право разработать списки объектов, на которые закон распространяться не будет.
В ближайшее время законопроект должен поступить на рассмотрение ЗакСа региона.
Противоречия в российском законодательстве, а также несовершенство отдельных положений профильных актов ограничивают возможности государства, бизнеса и общества в области охраны и использования объектов культурного наследия, подчеркнула на всероссийской конференции Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры (ВООПиК) председатель Центрального совета организации, член Совета по культуре и искусству при Президенте РФ Галина Мариничева.
Участники конференции, в частности, отмечали несовершенство федеральных законов №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия», №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», а также Бюджетного кодекса в части сохранения культурного наследия. Пробелы в законодательстве порой делают памятники бесхозными, а отсутствие нормативных актов по их памятников нередко используются заказчиками строительных проектов для исключения исторических зданий из списков объектов наследия. До них, как напомнила Г.Мариничева, в 1990-е гг. оказались «не доходили руки» российской власти.
По ее мнению, в федеральном законодательстве должна быть закреплена роль общественных организаций в сохранении и мониторинге использования культурного наследия. С необходимостью совершенствования законодательства в этой области и в частности, разработки новых нормативных актов согласен заместитель министра культуры РФ Андрей Бусыгин. По его словам, ряд инициатив по совершенствованию №94-ФЗ сегодня предпринимается Министром культуры Александром Авдеевым.
В свою очередь, ректор РААСН А.Кудрявцев предлагает внести поправку в №73-ФЗ, введя в закон понятие «исторический город» или разработать специальный Закон об исторических городах. Такой акт может предусматривать введение региональных сборов на эксплуатацию памятников культуры.
Кроме того, более эффективное привлечение бизнеса к реставрации архитектурных памятников требует принятия закона «О меценатстве». Как напоминает глава попечительского совета ВООПиК Павел Пожигайло, меценатская деятельность исторически связана с русской православной традицией.
По мнению председателя петербургского КГИОП Веры Дементьевой, деление памятников на федеральные, региональные и муниципальные, установленное рядом законов, не имеет под собой убедительных оснований. В качестве примера она привела Красный мост и Синий мост через р. Мойку в Санкт-Петербурге, без понятных причин отнесенных к разным спискам. Кроме того, различные законы и постановления то воспрещают региональным властям осуществлять реставрацию федеральных памятников, то наоборот. По мнению В.Дементьевой, всем памятникам должен быть присвоен единый статус.
Глава КГИОП также согласна с необходимостью предоставления ВООПиК особых полномочий с учетом практики общества и квалификации ее специалистов. Так, по ее мнению, члены общества должны в привлекаться к проведению историко-культурных экспертиз. Кроме того, необходимы нормативные акты, позволяющие местным властям поручать организациям ВООПиК охрану конкретных объектов.
За примерами далеко ходить не пришлось: Конюшенный корпус усадьбы «Знаменка», находящийся в аварийном состоянии, был передан под охрану петербургской организации ВООПиК личным решением В.Дементьевой. Однако по действующему законодательству такое решение без конкурсной процедуры может быть оспорено. По мнению главы КГИОП, полномочия ВООПиК должны быть утверждены специальным законом.