Эксперты: Законодательная база охраны культурного наследия нуждается в совершенствовании
Противоречия в российском законодательстве, а также несовершенство отдельных положений профильных актов ограничивают возможности государства, бизнеса и общества в области охраны и использования объектов культурного наследия, подчеркнула на всероссийской конференции Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры (ВООПиК) председатель Центрального совета организации, член Совета по культуре и искусству при Президенте РФ Галина Мариничева.
Участники конференции, в частности, отмечали несовершенство федеральных законов №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия», №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», а также Бюджетного кодекса в части сохранения культурного наследия. Пробелы в законодательстве порой делают памятники бесхозными, а отсутствие нормативных актов по их памятников нередко используются заказчиками строительных проектов для исключения исторических зданий из списков объектов наследия. До них, как напомнила Г.Мариничева, в 1990-е гг. оказались «не доходили руки» российской власти.
По ее мнению, в федеральном законодательстве должна быть закреплена роль общественных организаций в сохранении и мониторинге использования культурного наследия. С необходимостью совершенствования законодательства в этой области и в частности, разработки новых нормативных актов согласен заместитель министра культуры РФ Андрей Бусыгин. По его словам, ряд инициатив по совершенствованию №94-ФЗ сегодня предпринимается Министром культуры Александром Авдеевым.
В свою очередь, ректор РААСН А.Кудрявцев предлагает внести поправку в №73-ФЗ, введя в закон понятие «исторический город» или разработать специальный Закон об исторических городах. Такой акт может предусматривать введение региональных сборов на эксплуатацию памятников культуры.
Кроме того, более эффективное привлечение бизнеса к реставрации архитектурных памятников требует принятия закона «О меценатстве». Как напоминает глава попечительского совета ВООПиК Павел Пожигайло, меценатская деятельность исторически связана с русской православной традицией.
По мнению председателя петербургского КГИОП Веры Дементьевой, деление памятников на федеральные, региональные и муниципальные, установленное рядом законов, не имеет под собой убедительных оснований. В качестве примера она привела Красный мост и Синий мост через р. Мойку в Санкт-Петербурге, без понятных причин отнесенных к разным спискам. Кроме того, различные законы и постановления то воспрещают региональным властям осуществлять реставрацию федеральных памятников, то наоборот. По мнению В.Дементьевой, всем памятникам должен быть присвоен единый статус.
Глава КГИОП также согласна с необходимостью предоставления ВООПиК особых полномочий с учетом практики общества и квалификации ее специалистов. Так, по ее мнению, члены общества должны в привлекаться к проведению историко-культурных экспертиз. Кроме того, необходимы нормативные акты, позволяющие местным властям поручать организациям ВООПиК охрану конкретных объектов.
За примерами далеко ходить не пришлось: Конюшенный корпус усадьбы «Знаменка», находящийся в аварийном состоянии, был передан под охрану петербургской организации ВООПиК личным решением В.Дементьевой. Однако по действующему законодательству такое решение без конкурсной процедуры может быть оспорено. По мнению главы КГИОП, полномочия ВООПиК должны быть утверждены специальным законом.
Как рассказал на всероссийской конференции ВООПиК в усадьбе Знаменка заместитель министра культуры РФ Александр Бусыгин, ВООПиК заключило официальное соглашение с Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия (Росохранкультура). В соответствии с документом, подписанным в Москве 24 октября, стороны соглашаются о взаимодействии и сотрудничестве в совершенствовании законодательства об объектах культурного наследия, в организации и проведении историко-культурных и иных исследований и консультаций, в использовании и обмене научной и исторической информацией в сфере охраны, восстановления и использования объектов культурного наследия.
Кроме того, стороны договорились о совместных действиях по популяризации российского историко-культурного наследия, а также о международном сотрудничестве в сфере сохранения памятников истории и культуры. Рассказывая о недавно состоявшейся поездке сотрудников министерства вместе с делегацией Сретенского монастыря по странам Латинской Америки, где проходило много встреч с русской православной общественностью, специалистами в области архитектуры и культурными ведомствами, А.Бусыгин выразил сожаление в связи с тем, что это мероприятие не получило достойного освещения в прессе.
В соответствии с соглашением Росохранкультура намерена привлечь ВООПиК к деятельности в экспертных советах, создаваемых при ведомстве, а также к публичным мероприятиям по вопросам государственной охраны, использования и популяризации культурного наследия. Кроме того, Росохранкультура привлечет членов Центрального совета ВООПиК к мониторингу состояния объектов наследия, к паспортизации и постановке на государственную охрану вновь выявленных памятников, а также будет содействовать освещению совместной с ВООПиК деятельности в СМИ. Кроме того, Служба выразила готовность осуществлять проверки информации ВООПиК о нарушениях федерального закона «Об объектах культурного наследия».
Росохранкультура также доверяет ВООПиК разработку и экспертизу федеральных законов и подзаконных актов в сфере своей компетенции. На ВООПиК возлагаются полномочия по объединению и координации экспертного сообщества для организации и проведения исследований и консультаций по заказу Службы.
Как считает А.Бусыгин, аналогичные соглашения также следует заключить на региональном уровне. Это мнение разделяет председатель петербургского КГИОП Вера Дементьева.