ВООПиК договорилось о взаимодействии с Росохранкультурой
Как рассказал на всероссийской конференции ВООПиК в усадьбе Знаменка заместитель министра культуры РФ Александр Бусыгин, ВООПиК заключило официальное соглашение с Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия (Росохранкультура). В соответствии с документом, подписанным в Москве 24 октября, стороны соглашаются о взаимодействии и сотрудничестве в совершенствовании законодательства об объектах культурного наследия, в организации и проведении историко-культурных и иных исследований и консультаций, в использовании и обмене научной и исторической информацией в сфере охраны, восстановления и использования объектов культурного наследия.
Кроме того, стороны договорились о совместных действиях по популяризации российского историко-культурного наследия, а также о международном сотрудничестве в сфере сохранения памятников истории и культуры. Рассказывая о недавно состоявшейся поездке сотрудников министерства вместе с делегацией Сретенского монастыря по странам Латинской Америки, где проходило много встреч с русской православной общественностью, специалистами в области архитектуры и культурными ведомствами, А.Бусыгин выразил сожаление в связи с тем, что это мероприятие не получило достойного освещения в прессе.
В соответствии с соглашением Росохранкультура намерена привлечь ВООПиК к деятельности в экспертных советах, создаваемых при ведомстве, а также к публичным мероприятиям по вопросам государственной охраны, использования и популяризации культурного наследия. Кроме того, Росохранкультура привлечет членов Центрального совета ВООПиК к мониторингу состояния объектов наследия, к паспортизации и постановке на государственную охрану вновь выявленных памятников, а также будет содействовать освещению совместной с ВООПиК деятельности в СМИ. Кроме того, Служба выразила готовность осуществлять проверки информации ВООПиК о нарушениях федерального закона «Об объектах культурного наследия».
Росохранкультура также доверяет ВООПиК разработку и экспертизу федеральных законов и подзаконных актов в сфере своей компетенции. На ВООПиК возлагаются полномочия по объединению и координации экспертного сообщества для организации и проведения исследований и консультаций по заказу Службы.
Как считает А.Бусыгин, аналогичные соглашения также следует заключить на региональном уровне. Это мнение разделяет председатель петербургского КГИОП Вера Дементьева.
ОАО «Ленгипротранс», разрабатывающее проект транспортной развязки на пересечении Пулковского шоссе и Дунайского пр., представил его на рассмотрение Градостроительного совета. Мостостроители сочли целесообразным украсить парадный въезд в Петербург высоким серповидным арочным перекрытием моста. В этой связи, как пояснил главный архитектор проекта Олег Бумаженко, их и заинтересовало мнение архитектурного сообщества.
На взгляд проектировщиков, арка высотой 32 м и длиной 120 м вдоль 6-полосной трассы, по которой также пройдет линия Надземного экспресса, может стать важным архитектурным дополнением к ансамблю пл. Победы. Серповидная арка из железобетона, слегка расширяющаяся по ширине к центральной части, по их мнению, вполне соответствует также значению двух магистралей.
Как отметил рецензент проекта, заместитель председателя КГА Виталий Зенцов, строительство тоннеля здесь нецелесообразно, поскольку в этом случае подземные коммуникации, тянущиеся вдоль Пулковского шоссе, пришлось бы переносить на значительное расстояние. Помимо удорожания проекта, строительство тоннеля также вызвало бы сложные транспортные проблемы в период работ.
Мнения членов Градсовета о проекте «Ленгипротранса» разделились примерно поровну. Сергей Шмаков считает, что проект следует рассматривать в едином ансамбле с пл. Победы. Владимир Попов предложил провести архитектурный конкурс на лучший проект моста, пригласив архитекторов на уровне Нодара Канчели.
А Сергей Соколов, также исходя из соображений эстетики, считает, что чем менее акцентирован мост, тем лучше. Святослав Гайкович предложил сделать надмостную конструкцию «как можно более прозрачной». По его мнению, здесь предпочтительнее возвести вантовый мост, соединив вантовые опоры в виде арки в поперечной плоскости. Юрий Митюрев согласен на арочный мост лишь в том случае, если арки с двух сторон Дунайского пр. будут расположены под наклоном друг к другу, соединяясь в центре и «опираясь друг на друга».
Как считает Вячеслав Ухов, место пересечения Пулковского шоссе и Дунайского пр. знаковым не является и потому не нуждается в декоративных решениях. Более того, по мнению Юрия Митюрева, ансамбль пл. Победы от перекрестка почти не воспринимается, особенно учитывая проекты новых зданий у пересечения трасс.
В итоге выяснилось, что как противники, так и сторонники создания арочного моста не удовлетворены проектом «Ленгипротранса». «Не нужно здесь толстенной арки со слоновыми опорами», - считает В.Попов. Критика распространилась и на предложенное решение основания эстакады, где, по мнению С.Соколова, лучше устроить откос.
Главный архитектор Александр Викторов в итоге дискуссии, оказавшейся неожиданно бурной, принял соломоново решение: «Если проектировщики будут настаивать на арочном решении, то архитекторы будут настаивать на проведении конкурса».