Дефицит бизнес-центров в Брянске сохраняется
По мнению специалистов London Consulting & Management Company рынок офисной недвижимости Брянска не преодолел начальный этап своего развития и находится в стадии постепенного становления. Общий объем предложения офисных помещений в бизнес-центрах осенью
Основным способом вывода на рынок новых качественных площадей продолжает оставаться реконструкция. Офисные площади, введенные в эксплуатацию за счет нового строительства, составили только 30% от общего объема (
Диапазон арендных ставок (включая НДС и КУ) в бизнес-центрах Брянска: класс «В» - 700-1200 руб./кв. м/месс.; класс «С» - 550-700 руб./кв. м/мес.
Обеспеченность качественными офисными помещениями на душу населения составляет 63,5 кв.м на 1000 чел., что является одним из самых низких показателей среди сопоставимых по численности населения городов России. Большинство арендаторов на сегодняшний день снимают офисы в помещениях, которые нельзя отнести к качественному предложению, что компенсируется низкими арендными ставками.
В целом можно отметить, что ситуация на рынке офисной недвижимости Брянска в настоящее время благоприятствует запуску новых проектов достаточно высокого уровня качества. Специалисты LCMC прогнозируют, что в ближайшие годы ожидается увеличение предложения в качественных бизнес-центрах класса «В» Брянска за счет роста спроса на объекты более высокого класса. В результате управляющие менее качественными объектами на рынке будут вынуждены предлагать арендаторам либо более гибкие цены, либо будут вынуждены осуществлять реконцепцию и модернизацию зданий во избежание «миграции» клиентов. Появление предложений класса «А» пока не предвидится вследствие отсутствия достаточного уровня платежеспособного спроса.
ОАО «Ленгипротранс», разрабатывающее проект транспортной развязки на пересечении Пулковского шоссе и Дунайского пр., представил его на рассмотрение Градостроительного совета. Мостостроители сочли целесообразным украсить парадный въезд в Петербург высоким серповидным арочным перекрытием моста. В этой связи, как пояснил главный архитектор проекта Олег Бумаженко, их и заинтересовало мнение архитектурного сообщества.
На взгляд проектировщиков, арка высотой 32 м и длиной 120 м вдоль 6-полосной трассы, по которой также пройдет линия Надземного экспресса, может стать важным архитектурным дополнением к ансамблю пл. Победы. Серповидная арка из железобетона, слегка расширяющаяся по ширине к центральной части, по их мнению, вполне соответствует также значению двух магистралей.
Как отметил рецензент проекта, заместитель председателя КГА Виталий Зенцов, строительство тоннеля здесь нецелесообразно, поскольку в этом случае подземные коммуникации, тянущиеся вдоль Пулковского шоссе, пришлось бы переносить на значительное расстояние. Помимо удорожания проекта, строительство тоннеля также вызвало бы сложные транспортные проблемы в период работ.
Мнения членов Градсовета о проекте «Ленгипротранса» разделились примерно поровну. Сергей Шмаков считает, что проект следует рассматривать в едином ансамбле с пл. Победы. Владимир Попов предложил провести архитектурный конкурс на лучший проект моста, пригласив архитекторов на уровне Нодара Канчели.
А Сергей Соколов, также исходя из соображений эстетики, считает, что чем менее акцентирован мост, тем лучше. Святослав Гайкович предложил сделать надмостную конструкцию «как можно более прозрачной». По его мнению, здесь предпочтительнее возвести вантовый мост, соединив вантовые опоры в виде арки в поперечной плоскости. Юрий Митюрев согласен на арочный мост лишь в том случае, если арки с двух сторон Дунайского пр. будут расположены под наклоном друг к другу, соединяясь в центре и «опираясь друг на друга».
Как считает Вячеслав Ухов, место пересечения Пулковского шоссе и Дунайского пр. знаковым не является и потому не нуждается в декоративных решениях. Более того, по мнению Юрия Митюрева, ансамбль пл. Победы от перекрестка почти не воспринимается, особенно учитывая проекты новых зданий у пересечения трасс.
В итоге выяснилось, что как противники, так и сторонники создания арочного моста не удовлетворены проектом «Ленгипротранса». «Не нужно здесь толстенной арки со слоновыми опорами», - считает В.Попов. Критика распространилась и на предложенное решение основания эстакады, где, по мнению С.Соколова, лучше устроить откос.
Главный архитектор Александр Викторов в итоге дискуссии, оказавшейся неожиданно бурной, принял соломоново решение: «Если проектировщики будут настаивать на арочном решении, то архитекторы будут настаивать на проведении конкурса».