Эксперт: В результате кризиса снизятся не цены, а объемы продаж некоторых стройматериалов
«Мы бы хотели совершенствовать технологии производства и работать на понижение цены, как европейские производители. Но далеко не все в этом вопросе зависит от нас. Хотя процесс снижения цены на стройматериалы идет, и снижение стоимости пиломатериалов заметно в Европе, но на России это пока не сказалось», - заявил генеральный директор ГК «Haus-Konzept» Содружество» Владимир Иванов.
По его словам примерно 40% древесины, которая заготавливается на делянках входящей в холдинг новгородской Лесопромышленной компании «Содружество» - это осина, которая продается на российском рынке ниже себестоимости. Поэтому большая часть продукции лесопиления (опилки и щепа) безотходного производства «Haus-Konzept» Содружество» идет на экспорт в Финляндию, Эстонию, Германию, Англию и Францию. Еще часть – используется на собственных предприятиях компании. Однако ситуация с экспортом, по словам В.Иванова, может резко измениться в связи с намеченным на 1 января 2008 г. вводом новой таможенной пошлины. «На экспорте 130 тысяч куб. м березы мы можем потерять порядка 4,5 млн. евро, - подсчитал Иванов. – А это, безусловно, не может не отразиться на себестоимости нашей продукции в целом».
По его словам переориентировать сбыт на внутренний рынок в процессе кризиса тем более сложно. Налаживанию связей с потенциальными потребителями не способствует и высокая стоимость транспортировки грузов по железной дороге. При этом В.Иванов не исключил и самого пессимистического прогноза развития ситуации на период кризиса. «Я думаю, что объем потребления пиломатериалов в целом может снизиться. Если спад будет существенным, мы будем работать с нулевым балансом. Все может быть», - сказал он.
За последние 15-20 лет функции музеев сильно изменились. «Может быть, мы сейчас переживаем период, аналогичный периоду середины XIX в., когда роль музеев стала гораздо более важной», - отметил, подводя черту дискуссии, состоявшейся в первый день работы Международной конференции «Музеи мира в XXI в.: реконструкция, реставрация, реэкспозиция», руководитель исследовательской группы Университета Карлсруэ Сергей Федоров. По его словам, особенностью сегодняшней ситуации, возможно, является новый ответ на проблему «старое или новое», который заключается в признании и того, и другого. При этом попытка, поиск сочетания этих двух начал, реализованная в музейной практике, и особенно в музейной архитектуре, «может стать важнейшим примером тому, как нужно обращаться с исторической застройкой».
Трехдневная международная конференция, открывшаяся сегодня в петербургском Эрмитажном театре собрала ведущих специалистов ведущих музеев мира – Музея современного искусства Нью-Йорка, Художественного музея Филадельфии, Королевского музея Амстердама, Русского музея в Санкт-Петербурге, Государственного Эрмитажа, Государственного исторического музея Москвы, Третьяковской галереи, Музея «Московский Кремль», Музея Метрополитен (Нью-Йорк), Художественно-исторического музея Вены, Музея Акрополя (Афины) м др.
Сегодня в центре всеобщего внимания и обсуждения на ней оказался грандиозный берлинский проект «Музейный остров», в рамках которого планируется объединить шесть государственных музеев, образовав при этом еще один совершенно новый музей в виде подземного тоннеля с анфиладами. «Мы дадим посетителям возможность совершить променад через 6 тысяч лет под землей, - заявил по этому поводу директор Государственных музеев Берлина, проф. Андреас Шолль, пояснив, что в экспозиции подземного музея будут представлены раннехристианские и средневековые кладбища и другие приметы быта того времени, существовавшие на территории музея.
«Да, мы создадим возможность для путешествия во времени и в пространстве, осуществим техническое объединение, но гораздо большее значение имеет глобальная концепция», - пояснила заведующая отделом реконструкции, строительства и технологии Государственных музеев Берлина, доктор Гизела Холан. Эта концепция включает в себя не только создание единого музейного пространства и нового пространства для передвижения, но и объединение технологическое. Как рассказали берлинские ученые, проект предполагает большую программу по реконструкции и реставрации, в частности, замены кровель и конструкций, сильно пострадавших в войну. Кроме того, проект должен получить объединяющее архитектурное решение. В целом он будет прорабатываться еще по крайне мере до 2015-2016 гг.
Во многом созвучным с этим начинанием является петербургский проект Большого Эрмитажа. Так же, как и Музейный остров, он широко обсуждается общественностью. Как рассказал корреспонденту АСН-инфо главный архитектор Эрмитажа Валерий Лукин, в настоящее время готовится к изданию сборник дипломных работ студентов Государственного архитектурно-строительного университета по теме «Новый Эрмитаж». Идея будет дополнена новым конкурсом дипломов по планировочному решению территории Нового Эрмитажа. Но, прежде всего, в этот проект музейщики мечтают вовлечь территорию от Почтамта до Музея истории города, с использованием объединяющих пространств Дворцовой площади и Невы, и возвращением Миллионной ул. облика XIX в.
Но пока, по словам В.Лукина, речь идет только о благоустройстве внутренних дворовых территорий и передаче в ведение Эрмитажа Александровской колонны. Между тем, если бы проект Большого Эрмитажа начнет постепенно осуществляться параллельно капитальному ремонту и реставрации Зимнего дворца и Главного штаба, на поверхности окажутся проблемы транспорта, парковок, передвижения потока посетителей.
«Процесс объединения нескольких зданий и музеев в один музей – это беспрецедентный проект для Германии. И мы видим, как постепенно меняются концепции. Идея променада широко обсуждается общественностью в Германии. У нас же, каждый раз, когда мы выступаем с идеей Большого Эрмитажа в нашем музейном сообществе, она воспринимается очень бурно и неоднозначно. У нас, к сожалению, пока движение идет наоборот, разъединяется и обосабливается то, что было объединено изначально», - посетовал директор Государственного Эрмитажа Михаил Пиотровский.
По его словам, состоявшаяся на конференции дискуссия может иметь не менее интересное продолжение – в ходе и по завершению реализации проектов, музейщики должны поделиться информацией о решении возникающих проблем, в том числе в части организации наружного пространства.