ГипродорНИИ, Пролетарский завод и бизнес-центр на Невском, 26 сменят собственника
Как сообщил на пресс-конференции в Ассоциации банков Северо-Запада директор департамента лицензирования и финансового оздоровления кредитных организаций Банка России (БР) Михаил Сухов, на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» возложены функции временного управления ОАО «Банк Восточно-Европейской финансовой корпорации» («Банк ВЕФК»). Как официально сообщил департамент внешних и общественных связей БР, на период деятельности временной администрации полномочия учредителей ОАО, связанные с участием в уставном капитале, и полномочия органов управления банка приостановлены.
Временное управление введено в соответствии с законом «О дополнительных мерах для укрепления стабильности банковской системы в период до 31 декабря 2011 г.» №175-ФЗ, вступившим в силу накануне, 28 октября. ВЕФК стал первым банком, к которому применены меры закона, определяющего основные подходы к созданию системы государственной поддержки проблемных банков в целях предупреждения их банкротства, а также участия в нем Агентства по страхованию вкладов (АСВ). Согласно введенной законом процедуре, Банк России направляет в АСВ предложение об участии в санации банка, и АСВ, в случае согласия, разрабатывает план санации. Источниками финансирования санации являются средства федерального бюджета, средства БР и средства Фонда страхования вкладов.
Проблемы банка проявились 13 октября, когда его руководство заморозило счета юридических лиц. В частности, это коснулось инновационных компаний, приглашенных к участию в бизнес-инкубаторе Университета коммуникаций. Тем не менее, представители банка в середине октября не подтверждали информацию о проблемах. Более того, 20 октября представители банка сообщали о намерении внедрить новую ипотечную программу. Впрочем, уже 22 октября банк проигнорировал пресс-конференцию по ситуации в банковском секторе, что было расценено экспертами как признак неблагополучия. Приостановление выплат по вкладам послужило тому подтверждением.
Согласно предусмотренными новым законом мерами рекапитализации, в соответствии с решением Банка России уставной капитал проблемного банка уменьшается до реальной величины его собственных средств, после чего осуществляется выпуск дополнительных акций, которые приобретаются заинтересованным инвестором. Именно эта процедура, по словам гендиректора АСВ Александра Турбанова, будет применена к Банку ВЕФК.
Он подчеркнул, что бывшие акционеры банка, в соответствии с законом, не смогут выступить в качестве инвесторов: «Если бы они хотели спасти банк, они бы уже предприняли эти меры».
По словам А.Турбанова, задачей АСВ является не поддержка собственников банка, а поддержание его функции. В случае с ВЕФК это имеет особое социальное значение, так как через банк выплачиваются пенсии.
На санацию банка, как сообщил М.Сухов, уже выделены средства в размере 1 млрд. рублей. Точная сумма необходимых средств будет уточнена в ближайшее время по результатам временного управления. Однако полученных средств, по заверениям представителей ЦБ и АСЗ, достаточно для возобновления деятельности банка в текущем режиме. Это подтверждает сообщение на сайте банка, где указаны адреса, по которым клиенты могут получить срочные вклады.
А.Турбанов подчеркнул, что вклады физических лиц в банке защищены недавно внесенными в законодательство изменениями, согласно которым государство гарантирует возврат вкладов в размере до 700 тысяч рублей. По оценке АСВ, этому параметру соответствует 98% вкладов физических лиц в Банке ВЕФК.
Банк ВЕФК, созданный в 2003 г. на основе 5 банков Петербурга, Ленинградской и Свердловской областей, и в дальнейшем поглотивший ряд других банковских структур, включая ОАО «МДМ-Петербург», имеет более 130 офисов в Петербурге, а также филиалы в 35 регионах. Структуры ВЕФК владеют основной частью помещений в бизнес-центре на Невском пр. 26, а также контрольным пакетом акций ОАО «Пролетарский завод». С декабря 2007 г. ВЕФК также владеет 93% акций ОАО «ГипродорНИИ» – ведущего института по проектированию дорог, являющегося основным разработчиком президентской программы «Дороги России» (1994-2000 гг.) и Федеральной целевой программы «Модернизация транспортной системы России до 2010 г.». Руководство ВЕФК тогда сообщало, оно приобретение ГипродорНИИ связано с инвестиционными проектами корпорации.
Как рассказывал в недавнем интервью гендиректор ОАО «ГипродорНИИ» и вице-президент ВЕФК Владимир Медовников, одним из приоритетных направлений деятельности института было выполнение проектных работ по строительству и реконструкции участков дорог и искусственных сооружений, обеспечивающих подъездные пути к объектам олимпийского комплекса «Сочи-2014». Институт также рассчитывал на участие в проектировании скоростной платной автомагистрали Москва – Санкт-Петербург и трассы Краснодар – Абинск – Кабардинка в ЮФО.
В прессе в течение недели циркулировала версия о возможном приобретении «ВЕФК» банком «Санкт-Петербург». Представители БР и АСВ этого не подтвердили. Согласно появившимся сообщениям, предполагаемые инвесторы отказались от покупки в связи с низким качеством активов банка и обилием обязательств перед юридическими лицами.
По словам А.Турбанова, временным управляющим ОАО «Банк ВЕФК» назначен заместитель департамента ликвидации банков ГК «АС» Олег Матвеев, который ранее возглавлял отдел по сомнительным операциям департамента.
ОАО «Ленгипротранс», разрабатывающее проект транспортной развязки на пересечении Пулковского шоссе и Дунайского пр., представил его на рассмотрение Градостроительного совета. Мостостроители сочли целесообразным украсить парадный въезд в Петербург высоким серповидным арочным перекрытием моста. В этой связи, как пояснил главный архитектор проекта Олег Бумаженко, их и заинтересовало мнение архитектурного сообщества.
На взгляд проектировщиков, арка высотой 32 м и длиной 120 м вдоль 6-полосной трассы, по которой также пройдет линия Надземного экспресса, может стать важным архитектурным дополнением к ансамблю пл. Победы. Серповидная арка из железобетона, слегка расширяющаяся по ширине к центральной части, по их мнению, вполне соответствует также значению двух магистралей.
Как отметил рецензент проекта, заместитель председателя КГА Виталий Зенцов, строительство тоннеля здесь нецелесообразно, поскольку в этом случае подземные коммуникации, тянущиеся вдоль Пулковского шоссе, пришлось бы переносить на значительное расстояние. Помимо удорожания проекта, строительство тоннеля также вызвало бы сложные транспортные проблемы в период работ.
Мнения членов Градсовета о проекте «Ленгипротранса» разделились примерно поровну. Сергей Шмаков считает, что проект следует рассматривать в едином ансамбле с пл. Победы. Владимир Попов предложил провести архитектурный конкурс на лучший проект моста, пригласив архитекторов на уровне Нодара Канчели.
А Сергей Соколов, также исходя из соображений эстетики, считает, что чем менее акцентирован мост, тем лучше. Святослав Гайкович предложил сделать надмостную конструкцию «как можно более прозрачной». По его мнению, здесь предпочтительнее возвести вантовый мост, соединив вантовые опоры в виде арки в поперечной плоскости. Юрий Митюрев согласен на арочный мост лишь в том случае, если арки с двух сторон Дунайского пр. будут расположены под наклоном друг к другу, соединяясь в центре и «опираясь друг на друга».
Как считает Вячеслав Ухов, место пересечения Пулковского шоссе и Дунайского пр. знаковым не является и потому не нуждается в декоративных решениях. Более того, по мнению Юрия Митюрева, ансамбль пл. Победы от перекрестка почти не воспринимается, особенно учитывая проекты новых зданий у пересечения трасс.
В итоге выяснилось, что как противники, так и сторонники создания арочного моста не удовлетворены проектом «Ленгипротранса». «Не нужно здесь толстенной арки со слоновыми опорами», - считает В.Попов. Критика распространилась и на предложенное решение основания эстакады, где, по мнению С.Соколова, лучше устроить откос.
Главный архитектор Александр Викторов в итоге дискуссии, оказавшейся неожиданно бурной, принял соломоново решение: «Если проектировщики будут настаивать на арочном решении, то архитекторы будут настаивать на проведении конкурса».