Петербургский Совет по саморегулированию напоминает премьеру о реестре СРО
В обращении к премьер-министру РФ и председателю Госдумы РФ, принятом Координационным советом по развитию саморегулирования в Санкт-Петербурге, содержится просьба о скорейшем издании постановления Правительства РФ о назначении уполномоченного федерального государственного органа по ведению реестра саморегулируемых организаций в сфере строительства и о перечне видов работ, влияющих на безопасность в строительстве.
Как известно, в течение нескольких месяцев ведение реестра строительных СРО федеральные структуры собирались поручить попеременно то Федеральной регистрационной службе, то Росстрою, то Министерству юстиции, то Минэкономразвития, то Минрегионразвития, то Ростехнадзору. За время этой дискуссии два из названных ведомств были расформированы, а в двух других сменились руководители.
Реестр саморегулируемых организаций в сфере оценки недвижимости и арбитражного управления ведет Минюст. Однако, по мнению гендиректора Ассоциации «Строительно-промышленный комплекс Северо-Запада» Алексея Белоусова, ведение реестра СРОС наиболее целесообразно поручить Ростехнадзору, так как эта структура наиболее компетентна в оценке исполнения строительными организациями требований качества и безопасности работ.
Что касается перечня работ, влияющих на безопасность в строительстве, то, по мнению А.Белоусова, он почти готов. Он напомнил о том, что АСПК непосредственно участвовала в разработке перечня. «Мы настаивали на расширении списка, так как в нем было лишь 35 видов работ. В итоге список оказался гораздо подробнее». Издание постановления, утверждающего перечень видов работ, влияющих на безопасность в строительстве, ожидалось в начале октября.
ОАО «Ленгипротранс», разрабатывающее проект транспортной развязки на пересечении Пулковского шоссе и Дунайского пр., представил его на рассмотрение Градостроительного совета. Мостостроители сочли целесообразным украсить парадный въезд в Петербург высоким серповидным арочным перекрытием моста. В этой связи, как пояснил главный архитектор проекта Олег Бумаженко, их и заинтересовало мнение архитектурного сообщества.
На взгляд проектировщиков, арка высотой 32 м и длиной 120 м вдоль 6-полосной трассы, по которой также пройдет линия Надземного экспресса, может стать важным архитектурным дополнением к ансамблю пл. Победы. Серповидная арка из железобетона, слегка расширяющаяся по ширине к центральной части, по их мнению, вполне соответствует также значению двух магистралей.
Как отметил рецензент проекта, заместитель председателя КГА Виталий Зенцов, строительство тоннеля здесь нецелесообразно, поскольку в этом случае подземные коммуникации, тянущиеся вдоль Пулковского шоссе, пришлось бы переносить на значительное расстояние. Помимо удорожания проекта, строительство тоннеля также вызвало бы сложные транспортные проблемы в период работ.
Мнения членов Градсовета о проекте «Ленгипротранса» разделились примерно поровну. Сергей Шмаков считает, что проект следует рассматривать в едином ансамбле с пл. Победы. Владимир Попов предложил провести архитектурный конкурс на лучший проект моста, пригласив архитекторов на уровне Нодара Канчели.
А Сергей Соколов, также исходя из соображений эстетики, считает, что чем менее акцентирован мост, тем лучше. Святослав Гайкович предложил сделать надмостную конструкцию «как можно более прозрачной». По его мнению, здесь предпочтительнее возвести вантовый мост, соединив вантовые опоры в виде арки в поперечной плоскости. Юрий Митюрев согласен на арочный мост лишь в том случае, если арки с двух сторон Дунайского пр. будут расположены под наклоном друг к другу, соединяясь в центре и «опираясь друг на друга».
Как считает Вячеслав Ухов, место пересечения Пулковского шоссе и Дунайского пр. знаковым не является и потому не нуждается в декоративных решениях. Более того, по мнению Юрия Митюрева, ансамбль пл. Победы от перекрестка почти не воспринимается, особенно учитывая проекты новых зданий у пересечения трасс.
В итоге выяснилось, что как противники, так и сторонники создания арочного моста не удовлетворены проектом «Ленгипротранса». «Не нужно здесь толстенной арки со слоновыми опорами», - считает В.Попов. Критика распространилась и на предложенное решение основания эстакады, где, по мнению С.Соколова, лучше устроить откос.
Главный архитектор Александр Викторов в итоге дискуссии, оказавшейся неожиданно бурной, принял соломоново решение: «Если проектировщики будут настаивать на арочном решении, то архитекторы будут настаивать на проведении конкурса».