Правительство Петербурга утвердило увеличение смет на реконструкцию теплоснабжения 3-х районов
Сегодня на заседании Правительства города были утверждены изменения в финансировании программ реконструкции Петроградского, Курортного и Петродворцового районов.
Как сообщил и.о. председателя Комитета по энергетике и инженерному обеспечению (КЭИО) Владислав Петров, в рамках договора между Петербургом и Газпромом с 2004 г. Компания «Петербургтеплоэнерго» осуществляет реконструкцию Петроградского района. За прошедшее время были построены 91 новая котельная, переложено 200 км инженерных сетей. Общая мощность реконструированных источников составила 800 МВт, в том числе прирост мощности после реконструкции – более 200 МВт. В 2008 г. было построено 18 котельных, переложено 87 км теплосетей. Первоначально объем средств на реализацию программы составлял 4 млрд. рублей. Однако за счет выявленной необходимости строительства дополнительных 12-ти объектов – в том числе котельной для будущего стадиона на Крестовском острове, котельной для Академии Можайского, котельных на Елагином и Петровском островах – объем вложенных средств возрос до 5,8 млрд. рублей, в связи с чем КЭИО подготовил изменения в адресной программе реконструкции.
С 2006 г. «Петербургтеплоэнерго» реконструирует и систему теплоснабжения Курортного района. Введено 32 котельные, 7 ЦТП, 2 миниТЭЦ. Общая мощность после реконструкции составила 250 МВт тепловой и 4,5 МВт электрической мощности. В 2008 г. введено 10 новых котельных (в том числе для пос. Зеркальный, Решетниково и др.), переложено 86 км сетей. Первоначальный объем средств на реконструкцию составлял 3,5 млрд. рублей, однако с учетом дополнительных затрат на строительство смета увеличилась до 6,1 млрд.
Реконструкцию системы теплоснабжения Петродворцового района вела компания «Петроэнергосбыт». Реконструкция начата в 2007 г. и рассчитана на 5 лет. Объем вложений в нее первоначально составлял 2,4 млрд. рублей. В 2007-2008 гг. в районе построено 13 новых котельных. Суммарная мощность источников в районе составила более 90 МВт, в том числе прирост мощности после реконструкции – более 35 МВт. Кроме того был закрыт ряд угольных котельных района. КЭИО предлагает перераспределить объем выделяемых средств по годам, без увеличения первоначального объема выделяемых средств – 2,4 млрд. рублей. При этом работы будет вести правопреемник «Петроэнергосбыта» - «Петербургтеплоэнерго». Увеличение и изменение смет было одобрено правительством практически без замечаний.
Проект строительства нового здания Федерального арбитражного суда на ул. Якубовича, 6, выполненный ООО «Галакси» в качестве обременения к реконструкции соседнего здания на Почтамтской, 3 под офисно-гостиничный комплекс, сегодня вторично подвергся критике на заседании Градостроительного совета.
Федеральный арбитражный суд занимает помещения в зданиях на ул. Якубовича, 4 и 6. Второе из них построено по проекту Джакомо Кваренги. Проектировщик нового корпуса для основных помещений суда, ООО «Альменда», предложил решение в виде здания П-образной формы, торцами соприкасающегося с объектами культурного наследия, с образованием замкнутого двора. В южной торцевой части 7-этажного нового здания запроектирована двухэтажная арка, создающая возможность выезда на улицу, а также в восточном направлении – во двор офисного комплекса на Почтамтской, 3.
Архитектурное решение нового здания менялось уже трижды. Первоначально новый корпус предполагалось остеклить на верхних этажах. Как сообщало АСН-инфо, при рассмотрении проекта на заседании правительства Санкт-Петербурга, это решение подверглось критике со стороны губернатора Валентины Матвиенко. В откорректированном варианте фасад планировалось оборудовать сеткой-решеткой, однако, по словам архитектора Мхаила Соснило, судей не вдохновила перспектива работы «за решеткой». В итоге весь фасад здания было решено остеклить. При этом торцы, как и в первоначальном варианте, напоминают глухие брандмауэры соседних зданий, что, по мнению проектировщиков, гармонирует с окружающей старой застройкой. Единственным изменением силуэта нового здания, введенным при новой корректировке, стал незначительный (8%) наклон крыши торцевых корпусов в сторону внутреннего двора.
Усовершенствованный проект вызвал критику прежде всего в связи с тем, что при движении по ул. Якубвича в обе стороны за двумя торцами открывается пустота. На эти «щели» обратил внимание рецензент проекта Рафаэль Даянов. Отмечая неэстетичность возникающих над корпусом Кваренги торцов, он предложил предусмотреть поворот фасадов торцевых зданий вдоль линии улицы.
Это предложение другими участниками дискуссии не обсуждалось. Были высказаны другие варианты корректировки. Так, Сергей Соколов предложил «нарисовать» декоративные элементы на брандмауэрах соседних зданий старой застройки, а Юрий Земцов поставил «дерзкий вопрос» о надстройке самого корпуса Кваренги. «Такие решения - уровень правительства РФ, - возразил Никита Явейн. - Но и там вряд ли у кого-нибудь хватит смелости надстраивать Кваренги». По его словам, ведомства по охране памятников допускают только вынесение консоли нового здания над крышей памятника.
У него вызвало удивление и то обстоятельство, что проектировщикам точно не известны границы объекта культурного наследия. А Святослав Гайкович сравнил два брандмауэра, обращенные торцом к улице, с внутренним корпусом здания на Невском, 137, много лет портившего вид главной улицы города. По его мнению, подобный проект в историческом квартале города в принципе нельзя рассматривать без макета. Тимофей Садовский рекомендовал авторам проекта «не идти строго по техническому заданию», а «лепить силуэт, как скульптуру».
В итоге внимание участников дискуссии привлекло предложение Михаила Мамошина соединить два торцевых корпуса колоннадой, визуально отдаляющей от улицы обращенный к ней остекленный корпус. Это мнение разделяет, в частности, глава Союза архитекторов Владимир Попов. Он также подчеркивает, что в квартале, обращенном к Исаакиевскому собору, в принципе недопустимы никакие новоделы. «Здесь опаснее всего разрушить архитектурную среду», - считает Попов.
Суммируя критические высказывания, председатель КГА Александр Викторов согласился с мнением о том, что проектная организация с заданием не справилась. Он предложил М.Мамошину и В. Попову взять шефство над проектом. «Сегодня мы не будем выносить никакого решения», - заключил главный архитектор.