Эксперт: Петербургу не хватает историков архитектуры
Экс-зампред петербургского КГИОП, историк архитектуры, кандидат искусствоведения, заслуженный работник культуры РФ Борис Кириков отметил 40-летие своей творческой деятельности в кругу своих читателей.
Сотрудники Центральной городской публичной библиотеки им. Маяковского устроили по этому случаю выставку его работ, на которой, однако, не смогли разместиться все публикации автора, которых насчитывается более 400. Зато среди экспонатов выставки оказались самые ранние журнальные публикации, путеводители, которые имеются во многих домах Петербурга, чье авторство подчас становится неожиданным «открытием» для знакомых юбиляра, сборники КГИОП, научные монографии и коллективные труды, обобщившие обширные, зачастую впервые собранный и классифицированный материал по различным направлениям в истории петербургской архитектуры.
Сегодня бывший зампред КГИОП мечтает о собственном, не обремененном должностями и обязанностями, творческом коллективе. «Я много раз говорил о том, что Петербург – это город без истории. Ведь история делается дважды – вначале как событие, а после – как повесть о нем. Но у нас в городе нет ни одного человека, который бы получал деньги за то, что он пишет историю петербургской архитектуры, - говорит он. Между тем, процесс издания новых книг в области петербурговедения, для которых давно накопился материал, по его словам приходит в стадию апатии: «Выдыхаются и финансирование, и люди, приносившие рукописи. Какого-то отчетливого представления о новом поколении, которое могло бы прийти нам на смену, я пока составить не могу. Боюсь, половины беды в том, что учителя зачастую потакают и школьникам, и студентам, не научая их технике научной работы, попустительствуя их переоценивать свой труд», считает Б.Кириков.
Проект строительства нового здания Федерального арбитражного суда на ул. Якубовича, 6, выполненный ООО «Галакси» в качестве обременения к реконструкции соседнего здания на Почтамтской, 3 под офисно-гостиничный комплекс, сегодня вторично подвергся критике на заседании Градостроительного совета.
Федеральный арбитражный суд занимает помещения в зданиях на ул. Якубовича, 4 и 6. Второе из них построено по проекту Джакомо Кваренги. Проектировщик нового корпуса для основных помещений суда, ООО «Альменда», предложил решение в виде здания П-образной формы, торцами соприкасающегося с объектами культурного наследия, с образованием замкнутого двора. В южной торцевой части 7-этажного нового здания запроектирована двухэтажная арка, создающая возможность выезда на улицу, а также в восточном направлении – во двор офисного комплекса на Почтамтской, 3.
Архитектурное решение нового здания менялось уже трижды. Первоначально новый корпус предполагалось остеклить на верхних этажах. Как сообщало АСН-инфо, при рассмотрении проекта на заседании правительства Санкт-Петербурга, это решение подверглось критике со стороны губернатора Валентины Матвиенко. В откорректированном варианте фасад планировалось оборудовать сеткой-решеткой, однако, по словам архитектора Мхаила Соснило, судей не вдохновила перспектива работы «за решеткой». В итоге весь фасад здания было решено остеклить. При этом торцы, как и в первоначальном варианте, напоминают глухие брандмауэры соседних зданий, что, по мнению проектировщиков, гармонирует с окружающей старой застройкой. Единственным изменением силуэта нового здания, введенным при новой корректировке, стал незначительный (8%) наклон крыши торцевых корпусов в сторону внутреннего двора.
Усовершенствованный проект вызвал критику прежде всего в связи с тем, что при движении по ул. Якубвича в обе стороны за двумя торцами открывается пустота. На эти «щели» обратил внимание рецензент проекта Рафаэль Даянов. Отмечая неэстетичность возникающих над корпусом Кваренги торцов, он предложил предусмотреть поворот фасадов торцевых зданий вдоль линии улицы.
Это предложение другими участниками дискуссии не обсуждалось. Были высказаны другие варианты корректировки. Так, Сергей Соколов предложил «нарисовать» декоративные элементы на брандмауэрах соседних зданий старой застройки, а Юрий Земцов поставил «дерзкий вопрос» о надстройке самого корпуса Кваренги. «Такие решения - уровень правительства РФ, - возразил Никита Явейн. - Но и там вряд ли у кого-нибудь хватит смелости надстраивать Кваренги». По его словам, ведомства по охране памятников допускают только вынесение консоли нового здания над крышей памятника.
У него вызвало удивление и то обстоятельство, что проектировщикам точно не известны границы объекта культурного наследия. А Святослав Гайкович сравнил два брандмауэра, обращенные торцом к улице, с внутренним корпусом здания на Невском, 137, много лет портившего вид главной улицы города. По его мнению, подобный проект в историческом квартале города в принципе нельзя рассматривать без макета. Тимофей Садовский рекомендовал авторам проекта «не идти строго по техническому заданию», а «лепить силуэт, как скульптуру».
В итоге внимание участников дискуссии привлекло предложение Михаила Мамошина соединить два торцевых корпуса колоннадой, визуально отдаляющей от улицы обращенный к ней остекленный корпус. Это мнение разделяет, в частности, глава Союза архитекторов Владимир Попов. Он также подчеркивает, что в квартале, обращенном к Исаакиевскому собору, в принципе недопустимы никакие новоделы. «Здесь опаснее всего разрушить архитектурную среду», - считает Попов.
Суммируя критические высказывания, председатель КГА Александр Викторов согласился с мнением о том, что проектная организация с заданием не справилась. Он предложил М.Мамошину и В. Попову взять шефство над проектом. «Сегодня мы не будем выносить никакого решения», - заключил главный архитектор.