Кировск в 2008 г. получит от Фонда ЖКХ 72 млн. рублей, Петербург – 100 млн. рублей


28.10.2008 16:44

Начальник коммунального отдела администрации МО «Кировское городское поселение» Ленобласти Ольга Иванова рассказала вчера на круглом столе в ИА Росбалт об участии города в программе капремонта за счет средств Фонда содействия реформированию ЖКХ. По ее словам, Кировск уже получил 27 млн. рублей из Фонда, и сейчас готовит заявку еще на 45 млн. рублей.

В городе живет 25 тысяч жителей, всего там 180 домов, из них в 10 образованы ТСЖ. В Кировске, согласно требованиям 185-го ФЗ о Фонде ЖКХ, еще в 2006 г. прекратили дотировать предприятия коммунального хозяйства, зато ввели субсидирование квартплаты гражданам, у которых она составляет более 10% от зарплаты.

Собственные доходы МО составляют 90 млн. рублей в год: из них 10,8 млн. рублей также были выделены на капремонт. «Люди сначала недоверчиво относились к необходимости участвовать в этой программе, проводить собрания собственников, а когда увидели, как начали преображаться дома, стали просится – возьмите и нас. Недовольных нет. Ремонт ведется. Что касается оплаты собственниками 5% от стоимости ремонта, то мы даем на нее рассрочку от 6 месяцев до 1 года», - рассказала О.Иванова.

Комментируя ее выступление, глава совета директоров ОАО «Сити-Сервис» Олег Вихтюк заявил: «Государством дана уникальная возможность отремонтировать дома. Между тем, вот в Кировске 25 тысяч человек, а они уже потратили почти 38 млн. рублей на ремонт, и еще получат 45 млн. А в Петербурге 4,5 млн. человек живет, а заявку подели лишь на 100 млн. А ведь ничего сложного нет в том, чтобы собрать собственников, утвердить виды работ и поучаствовать в программе. Сайт Фонда интерактивен, информативен, там есть горячая линия и все подробности можно узнать. Почему люди этого не делают, не понимаю».

Его поддержала и глава Ассоциации ЖСК и ТСЖ Петербурга Марина Акимова: «Людям надо проснуться и понять, что они сегодня могут провести у себя капремонт за небольшие деньги, 1/20-ю часть его стоимости». При этом она заметила, что сейчас не просто найти специалистов по капремонту – бывают случаи, когда ремонтные бригады «все испортят и бросят».

Однако не все участники круглого стола смотрят на перспективы ремонта с оптимизмом. Президент Ассоциации ТСЖ Центрального района Владимир Семенов считает, что дома в центре Петербурга, зачастую не имевшие ремонта 70-100 лет, требуют огромных расходов, и кроме того, существуют большие трудности с согласованиями в различных ведомствах. «Все ставят палки в колеса – КГИОП, КУГИ, собственники нежилых помещений. Плюс желание некоторых чиновников перевести дома в аварийный фонд. Без большой работы районных администраций со старым фондом ничего не сделать. А в администрациях нет заинтересованности в процессе», - заявил он. М.Акимова согласилась: «Ни за деньги государства, ни за деньги города старый фонд Петербурга отремонтировать нереально. Кроме того, эти средства требуются не только центру, в других районах тоже масса проблем».


Подписывайтесь на нас:


24.10.2008 02:06

23 октября заседание Комиссии по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам (КГХ) Законодательного собрания Санкт-Петербурга было посвящено единственному вопросу.  Предметом рассмотрения депутатов и их диалога с представителями КГА, КБДХ и Комитета по природопользованию были пакетные поправки к городскому закону «О зеленых насаждениях общего пользования» (ЗНОП).
 
По словам заместителя председателя КГХ Сергея Малкова, вышеназванный закон упоминается в петербургских СМИ чаще, чем Конституция Российской Федерации. По оценкам эксперта комиссии, директора экспертного центра «ЭКОМ» Александра Карпова, перипетии вокруг закона освещаются городской прессой «волнами» с частотой до 30 публикаций за месяц. А.Карпов отмечает, что закон, в отличие от многих других, пользовался широким интересом общественности еще в процессе своей разработки.
Как напомнил С.Малков, в сентябре текущего года рабочая группа по мониторингу Закона о ЗНОП, созданная при КГХ в январе этого года (закон вступил в силу с 01.11.2007), пополнилась представителями нескольких комитетов Смольного - КГА, КГИОП, Комитета по строительству, КБДХ и Комитета по земельным ресурсам и Комитета по природопользованию. Рабочая группа дважды заседала в Смольном, дважды в ЗакС, а также провела целый ряд заседаний в ограниченном составе.
 
С.Малков признает, что прошлой осенью законопроект готовился в большой спешке, в результате чего в его адресном списке были допущены некоторые неточности. В дальнейшем ряд депутатов, в частности, Аркадий Крамарев, Геннадий Озеров и Алексей Ковалев, вносили в закон поправки по отдельным объектам. Аналогичные инициативы возникали и на уровне муниципальных образований. Однако особое внимание общественности к закону вновь вызвали два пакета поправок, почти одновременно внесенных в него в сентябре. Один из пакетов, внесенный КГА, предполагал полное или частичное исключение из адресного списка закона более 1300 участков с реально существующими, перспективными или уже снесенными зелеными насаждениями. Другой, подготовленный Отделом садово-паркового хозяйства КБДХ, напротив, предполагал дополнение адресного списка значительным числом зеленых насаждений, не включенных в Закон о ЗНОП, но в большинстве случаев паспортизированных.
 
Согласно разъяснениям КГА, внесенный комитетом пакет поправок в основном затрагивал участки, где зеленых насаждений по тем или иным причинам фактически не существует, либо они являются внутриквартальными и соответственно, по мнению КГА, должны регулироваться не Генпланом и Правилами землепользования и застройки, а проектами планировки и межевания территорий. Однако, как рассказал А.Карпов, в списке оказались также существующие зеленые насаждения, в том числе весьма известные и даже охраняемые КГИОП. Некоторые из них были отображены в Генплане как зоны жилой или деловой застройки - в числе последних оказался, к удивлению эксперта, Лицейский сад в Царском Селе. В значительно большем числе случаев участки ЗНОП, отнесенные к функциональной зоне Р2, было предложено исключить из списка в связи с реализуемыми на них инвестиционными проектами. При этом обоснование исключения отдельных участков было либо кратким, либо отсутствовало. В частности, парк Сосновка предлагалось исключить из списка в связи с проектированием бассейна, а Полежаевский парк значительно сократить в связи с проектированием других спортивных объектов. Без объяснений предлагалось исключить буферную зону Юнтоловского заказника (часть зоны, как напоминает А.Карпов, планируется переоборудовать под новую территорию городского зоопарка), Шунгеровский лесопарк, а также парк Осиновая Роща. Однако, согласно представленным А.Карповым цифровым расчетам, пакетная поправка КГА предполагает особенно значительное сокращение территорий ЗНОП в Невском, Фрунзенском и Московском районах. Как напомнил А.Карпов, во Фрунзенском районе и без этих сокращений не существует ни одного парка.
 
Подготовленное А.Карповым сопоставление схем города с полным отображениям числящихся в действующем списке ЗНОП участков и после исключения части из них в соответствии с предложениями КГА произвело сильное впечатление на слушателей: количество зеленых зон сокращалось более чем вдвое по общей территории. Добавление картографических предложений УСПХ незначительно меняло картину, поскольку они предусматривали дополнение в основном полосами зеленых насаждений вдоль крупных магистралей.
 
Начальник управления застройки КГА Сергей Семенов высоко оценил исследовательскую и графическую работу, проведенного специалистами КГХ ЗакС. При этом он признал, что некоторые предложения из вышеназванного пакета сформулированы неточно. В частности, для строительства бассейна выделен небольшой участок парка «Сосновка» со стороны Северного пр. (как ранее сообщало АСН-Инфо, на участке, предоставленном для изыскательских работ ООО «Бассейны», нет деревьев). Предложение исключить весь парк из адресного перечня, по мнению С.Семенова, является недоразумением: никто не ставит вопрос о том, чтобы заставить бассейнами всю Сосновку.
 
С.Семенов также отметил, что в ходе обсуждения на Комиссии по землепользованию и застройке предложение включить крытые спортивные объекты в список основных видов разрешенного использования в зоне Р2 было отвергнуто. Как следовало из этих слов, пункты пакетной поправки КГА, внесенные с расчетом на иное решение этого вопроса, подлежат исключению из пакета.
 
Экспертная работа, осуществленная А.Карповым и главным специалистом КГХ Николаем Журавским была высоко оценена также представителями КБДХ и Комитета по природопользованию. Как отметил С. Малков, это было первая дискуссия по предмету Закона о ЗНОП, где депутаты и чиновники разных ведомств смогли придти к общему пониманию по многим аспектам проблемы.
 


Подписывайтесь на нас: