Кировск в 2008 г. получит от Фонда ЖКХ 72 млн. рублей, Петербург – 100 млн. рублей
Начальник коммунального отдела администрации МО «Кировское городское поселение» Ленобласти Ольга Иванова рассказала вчера на круглом столе в ИА Росбалт об участии города в программе капремонта за счет средств Фонда содействия реформированию ЖКХ. По ее словам, Кировск уже получил 27 млн. рублей из Фонда, и сейчас готовит заявку еще на 45 млн. рублей.
В городе живет 25 тысяч жителей, всего там 180 домов, из них в 10 образованы ТСЖ. В Кировске, согласно требованиям 185-го ФЗ о Фонде ЖКХ, еще в
Собственные доходы МО составляют 90 млн. рублей в год: из них 10,8 млн. рублей также были выделены на капремонт. «Люди сначала недоверчиво относились к необходимости участвовать в этой программе, проводить собрания собственников, а когда увидели, как начали преображаться дома, стали просится – возьмите и нас. Недовольных нет. Ремонт ведется. Что касается оплаты собственниками 5% от стоимости ремонта, то мы даем на нее рассрочку от 6 месяцев до 1 года», - рассказала О.Иванова.
Комментируя ее выступление, глава совета директоров ОАО «Сити-Сервис» Олег Вихтюк заявил: «Государством дана уникальная возможность отремонтировать дома. Между тем, вот в Кировске 25 тысяч человек, а они уже потратили почти 38 млн. рублей на ремонт, и еще получат 45 млн. А в Петербурге 4,5 млн. человек живет, а заявку подели лишь на 100 млн. А ведь ничего сложного нет в том, чтобы собрать собственников, утвердить виды работ и поучаствовать в программе. Сайт Фонда интерактивен, информативен, там есть горячая линия и все подробности можно узнать. Почему люди этого не делают, не понимаю».
Его поддержала и глава Ассоциации ЖСК и ТСЖ Петербурга Марина Акимова: «Людям надо проснуться и понять, что они сегодня могут провести у себя капремонт за небольшие деньги, 1/20-ю часть его стоимости». При этом она заметила, что сейчас не просто найти специалистов по капремонту – бывают случаи, когда ремонтные бригады «все испортят и бросят».
Однако не все участники круглого стола смотрят на перспективы ремонта с оптимизмом. Президент Ассоциации ТСЖ Центрального района Владимир Семенов считает, что дома в центре Петербурга, зачастую не имевшие ремонта 70-100 лет, требуют огромных расходов, и кроме того, существуют большие трудности с согласованиями в различных ведомствах. «Все ставят палки в колеса – КГИОП, КУГИ, собственники нежилых помещений. Плюс желание некоторых чиновников перевести дома в аварийный фонд. Без большой работы районных администраций со старым фондом ничего не сделать. А в администрациях нет заинтересованности в процессе», - заявил он. М.Акимова согласилась: «Ни за деньги государства, ни за деньги города старый фонд Петербурга отремонтировать нереально. Кроме того, эти средства требуются не только центру, в других районах тоже масса проблем».
Проект строительства нового здания Федерального арбитражного суда на ул. Якубовича, 6, выполненный ООО «Галакси» в качестве обременения к реконструкции соседнего здания на Почтамтской, 3 под офисно-гостиничный комплекс, сегодня вторично подвергся критике на заседании Градостроительного совета.
Федеральный арбитражный суд занимает помещения в зданиях на ул. Якубовича, 4 и 6. Второе из них построено по проекту Джакомо Кваренги. Проектировщик нового корпуса для основных помещений суда, ООО «Альменда», предложил решение в виде здания П-образной формы, торцами соприкасающегося с объектами культурного наследия, с образованием замкнутого двора. В южной торцевой части 7-этажного нового здания запроектирована двухэтажная арка, создающая возможность выезда на улицу, а также в восточном направлении – во двор офисного комплекса на Почтамтской, 3.
Архитектурное решение нового здания менялось уже трижды. Первоначально новый корпус предполагалось остеклить на верхних этажах. Как сообщало АСН-инфо, при рассмотрении проекта на заседании правительства Санкт-Петербурга, это решение подверглось критике со стороны губернатора Валентины Матвиенко. В откорректированном варианте фасад планировалось оборудовать сеткой-решеткой, однако, по словам архитектора Мхаила Соснило, судей не вдохновила перспектива работы «за решеткой». В итоге весь фасад здания было решено остеклить. При этом торцы, как и в первоначальном варианте, напоминают глухие брандмауэры соседних зданий, что, по мнению проектировщиков, гармонирует с окружающей старой застройкой. Единственным изменением силуэта нового здания, введенным при новой корректировке, стал незначительный (8%) наклон крыши торцевых корпусов в сторону внутреннего двора.
Усовершенствованный проект вызвал критику прежде всего в связи с тем, что при движении по ул. Якубвича в обе стороны за двумя торцами открывается пустота. На эти «щели» обратил внимание рецензент проекта Рафаэль Даянов. Отмечая неэстетичность возникающих над корпусом Кваренги торцов, он предложил предусмотреть поворот фасадов торцевых зданий вдоль линии улицы.
Это предложение другими участниками дискуссии не обсуждалось. Были высказаны другие варианты корректировки. Так, Сергей Соколов предложил «нарисовать» декоративные элементы на брандмауэрах соседних зданий старой застройки, а Юрий Земцов поставил «дерзкий вопрос» о надстройке самого корпуса Кваренги. «Такие решения - уровень правительства РФ, - возразил Никита Явейн. - Но и там вряд ли у кого-нибудь хватит смелости надстраивать Кваренги». По его словам, ведомства по охране памятников допускают только вынесение консоли нового здания над крышей памятника.
У него вызвало удивление и то обстоятельство, что проектировщикам точно не известны границы объекта культурного наследия. А Святослав Гайкович сравнил два брандмауэра, обращенные торцом к улице, с внутренним корпусом здания на Невском, 137, много лет портившего вид главной улицы города. По его мнению, подобный проект в историческом квартале города в принципе нельзя рассматривать без макета. Тимофей Садовский рекомендовал авторам проекта «не идти строго по техническому заданию», а «лепить силуэт, как скульптуру».
В итоге внимание участников дискуссии привлекло предложение Михаила Мамошина соединить два торцевых корпуса колоннадой, визуально отдаляющей от улицы обращенный к ней остекленный корпус. Это мнение разделяет, в частности, глава Союза архитекторов Владимир Попов. Он также подчеркивает, что в квартале, обращенном к Исаакиевскому собору, в принципе недопустимы никакие новоделы. «Здесь опаснее всего разрушить архитектурную среду», - считает Попов.
Суммируя критические высказывания, председатель КГА Александр Викторов согласился с мнением о том, что проектная организация с заданием не справилась. Он предложил М.Мамошину и В. Попову взять шефство над проектом. «Сегодня мы не будем выносить никакого решения», - заключил главный архитектор.