В комиссии ЗакСа по транспорту отмечают недостаток в Петербурге логистических объектов
На заседании комиссии Законодательного собрания Петербурга по транспорту ее глава Игорь Риммер поднял вопрос о недостатке в Петербурге качественных логистических площадок. «На недавнем заседании в Торгово-промышленной палате представители 2-х европейских крупных торговых фирм сказали, что рады бы сотрудничать с Петербургом, если бы здесь было достаточно площади для разгрузки. Но их мало. То же самое говорят производители сельхозпродукции из Краснодарского края. То же самое говорят руководители птицефабрик в Ленобласти. Наши «челноки» едут в Москву – причем со всего Северо-Запада. Тем самым объемы перевалки грузов не растут так, как хотелось бы, а бюджет Петербурга недополучает налоги», - считает депутат. По его данным, крупные фирмы готовы строить склады в Ленобласти, однако там предоставляют только земли сельхозназначения.
Представитель Комитета по транспортно-транзитной политике (КТТП) Алексей Львов, между тем, не считает, что в Петербурге не хватает территорий для логистики. Сейчас в городе, скорее, не хватает качественных складов класса А. По его мнению, необходимо переоборудовать существующие склады с целью повышения классности.
А представитель КЭРППиТ Анна Егорова подчеркивает, что депутат недооценивает значение Морского порта Петербурга, который «обеспечивает через транзит население за Уралом». По ее мнению, логистических площадей мало, но это объективная реальность – в Петербурге мало земли вообще. «И территории вокруг КАД все уже забиты. Ленобласть весьма эффективно их использует», - поддержал коллегу А.Львов.
А начальник отдела маршрутной сети и транспортной инфраструктуры Комитета по транспорту Константин Кочеров отметил, что в городе есть программа вывода транзитного транспорта за пределы городской черты, о чем «тоже не надо забывать: логистика логистикой, но отравлять население выхлопами нельзя». Он также заявил, что в городе строится очень много логистических площадок – на Волхонском шоссе, в Металлострое, в Шушарах, в Красносельском районе.
«Я могу показать вам 10 участков на КАД, совершенно заброшенных, но могущих стать прекрасным местом для будущих складов», - парировал И.Риммер. Итогом встречи Комиссии с представителями Комитетов стала договоренность об информировании Комиссии о работе КЭРППиТ и КТТП в области развития логистики в Петербурге.
Проект строительства нового здания Федерального арбитражного суда на ул. Якубовича, 6, выполненный ООО «Галакси» в качестве обременения к реконструкции соседнего здания на Почтамтской, 3 под офисно-гостиничный комплекс, сегодня вторично подвергся критике на заседании Градостроительного совета.
Федеральный арбитражный суд занимает помещения в зданиях на ул. Якубовича, 4 и 6. Второе из них построено по проекту Джакомо Кваренги. Проектировщик нового корпуса для основных помещений суда, ООО «Альменда», предложил решение в виде здания П-образной формы, торцами соприкасающегося с объектами культурного наследия, с образованием замкнутого двора. В южной торцевой части 7-этажного нового здания запроектирована двухэтажная арка, создающая возможность выезда на улицу, а также в восточном направлении – во двор офисного комплекса на Почтамтской, 3.
Архитектурное решение нового здания менялось уже трижды. Первоначально новый корпус предполагалось остеклить на верхних этажах. Как сообщало АСН-инфо, при рассмотрении проекта на заседании правительства Санкт-Петербурга, это решение подверглось критике со стороны губернатора Валентины Матвиенко. В откорректированном варианте фасад планировалось оборудовать сеткой-решеткой, однако, по словам архитектора Мхаила Соснило, судей не вдохновила перспектива работы «за решеткой». В итоге весь фасад здания было решено остеклить. При этом торцы, как и в первоначальном варианте, напоминают глухие брандмауэры соседних зданий, что, по мнению проектировщиков, гармонирует с окружающей старой застройкой. Единственным изменением силуэта нового здания, введенным при новой корректировке, стал незначительный (8%) наклон крыши торцевых корпусов в сторону внутреннего двора.
Усовершенствованный проект вызвал критику прежде всего в связи с тем, что при движении по ул. Якубвича в обе стороны за двумя торцами открывается пустота. На эти «щели» обратил внимание рецензент проекта Рафаэль Даянов. Отмечая неэстетичность возникающих над корпусом Кваренги торцов, он предложил предусмотреть поворот фасадов торцевых зданий вдоль линии улицы.
Это предложение другими участниками дискуссии не обсуждалось. Были высказаны другие варианты корректировки. Так, Сергей Соколов предложил «нарисовать» декоративные элементы на брандмауэрах соседних зданий старой застройки, а Юрий Земцов поставил «дерзкий вопрос» о надстройке самого корпуса Кваренги. «Такие решения - уровень правительства РФ, - возразил Никита Явейн. - Но и там вряд ли у кого-нибудь хватит смелости надстраивать Кваренги». По его словам, ведомства по охране памятников допускают только вынесение консоли нового здания над крышей памятника.
У него вызвало удивление и то обстоятельство, что проектировщикам точно не известны границы объекта культурного наследия. А Святослав Гайкович сравнил два брандмауэра, обращенные торцом к улице, с внутренним корпусом здания на Невском, 137, много лет портившего вид главной улицы города. По его мнению, подобный проект в историческом квартале города в принципе нельзя рассматривать без макета. Тимофей Садовский рекомендовал авторам проекта «не идти строго по техническому заданию», а «лепить силуэт, как скульптуру».
В итоге внимание участников дискуссии привлекло предложение Михаила Мамошина соединить два торцевых корпуса колоннадой, визуально отдаляющей от улицы обращенный к ней остекленный корпус. Это мнение разделяет, в частности, глава Союза архитекторов Владимир Попов. Он также подчеркивает, что в квартале, обращенном к Исаакиевскому собору, в принципе недопустимы никакие новоделы. «Здесь опаснее всего разрушить архитектурную среду», - считает Попов.
Суммируя критические высказывания, председатель КГА Александр Викторов согласился с мнением о том, что проектная организация с заданием не справилась. Он предложил М.Мамошину и В. Попову взять шефство над проектом. «Сегодня мы не будем выносить никакого решения», - заключил главный архитектор.