В Карелии создадут первую в России «цифровую верфь»
Главгосэкспертиза России выдала положительное заключение по итогам рассмотрения проектно-сметной документации на глубокую модернизацию производственных мощностей Онежского судостроительно-судоремонтного завода в Петрозаводске. После модернизации и цифровизации предприятия его производительность вырастет в несколько раз.
Онежский ССЗ расположен на пересечении основных водных путей России, связывающих Балтийское, Белое, Каспийское, Азовское и Черное моря. Завод открыли в 2002 году на базе модернизированного Беломорско-Онежского пароходства, основанного в 1944 году. В 2014 году обанкротившееся предприятие выкупило государство.
В июне 2019 года АО «Онежский судостроительно-судоремонтный завод» и Санкт-Петербургский государственный морской технический университет заключили договор о техническом перевооружении производственных мощностей комплекса, положив начало созданию первой в России «цифровой верфи», где внедрят технологии искусственного интеллекта. Для цифровизации производственной структуры, повышения эффективности производства и качества выпускаемой продукции на предприятии внедрят систему учета и отслеживания материалов, интегрированную информационную систему цифрового производства, современные программное обеспечение и оптико-электронные средства наблюдения.
Глубокая модернизация завода, проект которой рассмотрели эксперты Главгосэкспертизы России, позволит сократить совокупные затраты ФГУП «Росморпорт», покрыть потребности в строительстве значительного количества служебно-вспомогательных судов и обеспечить сроки строительства, необходимые для своевременного исполнения планов по обновлению и пополнению флота.
На предприятии построят блок зданий корпусообрабатывающего, сборочно-сварочного и корпусостроительного цехов, стапель, центр обработки данных, контрольно-пропускной пункт. Также модернизируют объекты энергоснабжения - компрессорную станцию воздуха низкого давления и станцию газификации технических газов. Кроме того, запланировано устройство очистных сооружений.
Проект реализуется в рамках Стратегии развития судостроительной промышленности на период до 2035 года и государственной программы Российской Федерации «Развитие судостроения и техники для освоения шельфовых месторождений».
Проектную документацию разработали в АО «Центр технологии судостроения и судоремонта». Застройщик – АО «Онежский судостроительно-судоремонтный завод».
ТСЖ взыскало в суде стоимость уборки помещений, которая потребовалась после того как собственник при ремонте своей квартиры произвел работы по смешиванию цементных смесей на лестничной площадке.
ТСЖ обратилось к мировому судье с иском к гражданке Л. о взыскании суммы убытков и судебных расходов. В обоснование своих требований ТСЖ указало, что ответчик, являющейся собственником квартиры, произвела работы по смешиванию цементных смесей на лестничной площадке первого этажа в подъезде, в результате чего истец был вынужден понести дополнительные расходы по уборке общего имущества многоквартирного дома (МКД), что, по мнению истца, относится к убыткам, подлежащим возмещению ответчиком. Уборку помещений ТСЖ оценило в 20 тыс. руб.
Решением мирового судьи участка №3 Свердловского района г. Перми от 16.03.2020 года исковые требования удовлетворены, с гражданки Л. в пользу ТСЖ взысканы убытки в размере 20 тыс. руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 800 руб.
Апелляционный суд поддержал позицию мирового суда, указав на факт нарушения правил пользования ответчиком местами общего имущества МКД и причинения материального ущерба в связи с действиями ответчика по смешиванию строительных смесей в местах общего пользования МКД, и сделав вывод о наличии у истца убытков в виде дополнительных расходов по уборке указанной территории.
Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) согласился с выводами суда апелляционной инстанции, указав на правильное применение норм материального и процессуального права.
Доводы ответчика относительно иной стоимости уборки суд посчитал голословными, документально не подтвержденными, поэтому 26.04.2021 оставил апелляционное определение без изменений.