Дефицит бизнес-центров в Красноярске сохранится
Согласно исследованию специалистов London Consulting & Management Company, рынок коммерческой недвижимости Красноярска в сегменте бизнес-центров находится в настоящее время на начальной стадии своего развития.
По данным на сентябрь 2008 года количество офисных площадей оценивается в 218000 кв. м. Значительная часть предложения сосредоточена в некачественных административных зданиях класса «D» (66% или 145500 кв .м). Качественное предложение представлено одним бизнес-центром класса «B» (14600 кв. м) и 9 объектами класса «C» (общая площадь - 58000 кв. м), бизнес-центры класса «А» в Красноярске отсутствуют. К наиболее качественным офисным объектам относятся: БЦ «Весна» (класс «B», 14600 кв. м); ВДЦ «Сибирь» (класс «C», 7000 кв. м).
Высокий уровень заполняемости наблюдается во всех качественных офисных объектах. Доля вакантных площадей составляет 5% и в основном приходится на резервные площади, появляющиеся в результате окончания контрактов небольших арендаторов. В равной степени популярностью пользуются как помещения до 50 кв. м, так и более 300 кв. м.
Уровень арендных ставок в бизнес-центрах Красноярска составляет: класс «B» - 350-1500 руб./кв.м/мес.; класс «C» - 1650-2500 руб./кв.м/мес.
Эксперты отмечают, что в целом ситуация на рынке офисных площадей города свидетельствует о целесообразности реализации проектов высокого класса. В ближайшие 2 года ожидается дальнейший ввод офисных площадей. Только до конца
Однако, несмотря на положительные тенденции роста и развития рынка бизнес-центров Красноярска, специалисты LCMC прогнозируют, что в ближайшие пару лет в городе сохранится дефицит качественных офисных площадей. Спрос будет по-прежнему доминировать над предложением, вызывая, тем самым, повышение уровня арендных ставок в наиболее качественных объектах.
ОАО «Ленгипротранс», разрабатывающее проект транспортной развязки на пересечении Пулковского шоссе и Дунайского пр., представил его на рассмотрение Градостроительного совета. Мостостроители сочли целесообразным украсить парадный въезд в Петербург высоким серповидным арочным перекрытием моста. В этой связи, как пояснил главный архитектор проекта Олег Бумаженко, их и заинтересовало мнение архитектурного сообщества.
На взгляд проектировщиков, арка высотой 32 м и длиной 120 м вдоль 6-полосной трассы, по которой также пройдет линия Надземного экспресса, может стать важным архитектурным дополнением к ансамблю пл. Победы. Серповидная арка из железобетона, слегка расширяющаяся по ширине к центральной части, по их мнению, вполне соответствует также значению двух магистралей.
Как отметил рецензент проекта, заместитель председателя КГА Виталий Зенцов, строительство тоннеля здесь нецелесообразно, поскольку в этом случае подземные коммуникации, тянущиеся вдоль Пулковского шоссе, пришлось бы переносить на значительное расстояние. Помимо удорожания проекта, строительство тоннеля также вызвало бы сложные транспортные проблемы в период работ.
Мнения членов Градсовета о проекте «Ленгипротранса» разделились примерно поровну. Сергей Шмаков считает, что проект следует рассматривать в едином ансамбле с пл. Победы. Владимир Попов предложил провести архитектурный конкурс на лучший проект моста, пригласив архитекторов на уровне Нодара Канчели.
А Сергей Соколов, также исходя из соображений эстетики, считает, что чем менее акцентирован мост, тем лучше. Святослав Гайкович предложил сделать надмостную конструкцию «как можно более прозрачной». По его мнению, здесь предпочтительнее возвести вантовый мост, соединив вантовые опоры в виде арки в поперечной плоскости. Юрий Митюрев согласен на арочный мост лишь в том случае, если арки с двух сторон Дунайского пр. будут расположены под наклоном друг к другу, соединяясь в центре и «опираясь друг на друга».
Как считает Вячеслав Ухов, место пересечения Пулковского шоссе и Дунайского пр. знаковым не является и потому не нуждается в декоративных решениях. Более того, по мнению Юрия Митюрева, ансамбль пл. Победы от перекрестка почти не воспринимается, особенно учитывая проекты новых зданий у пересечения трасс.
В итоге выяснилось, что как противники, так и сторонники создания арочного моста не удовлетворены проектом «Ленгипротранса». «Не нужно здесь толстенной арки со слоновыми опорами», - считает В.Попов. Критика распространилась и на предложенное решение основания эстакады, где, по мнению С.Соколова, лучше устроить откос.
Главный архитектор Александр Викторов в итоге дискуссии, оказавшейся неожиданно бурной, принял соломоново решение: «Если проектировщики будут настаивать на арочном решении, то архитекторы будут настаивать на проведении конкурса».