Дефицит машиномест в Кировском районе Петербурга составляет 70 тысяч единиц
На сегодняшний день в Кировском районе зарегистрировано порядка 130 тысяч легковых автомашин, но местом в гараже, на стоянке или парковке по прогнозам на конец 2008 г.будет обеспечено всего 70 тысяч автомобилей. Такие цифры были озвучены на заседании коллегии районной администрации. Притом, что в 2005 г. количество парковочных мест составляло 38700, в 2006 г. – 44659, а в 2007 г. – 61964, районные власти ставят перед собой задачу в перспективе увеличить количество парковочных мест примерно вдвое.
В настоящий момент в районе ведется строительство паркингов по 4 адресам. Объявлено о планах по строительству паркингов на Канонерском острове, а также по на ул. Кронштадской, 19. Заявки на строительство по этим адресам поступили от ГК «Канонерский» и районной общественной организацией Всероссийского общества автомобилистов (РОО ВОА). Кроме того, готовятся предложения по строительству паркинга на пр. Народного ополчения, 199 и др. объектам.
Однако, учитывая исторически сложившуюся плотную застройку, помимо требования обязательного наличия в составе проектов 1-2 парковочных мест на 1 квартиру любого нового жилья, районные власти пытаются отчасти решить проблему за счет более эффективного использования парковочных площадей. В январе-сентябре 2008 г. за счет реконструкции 4 существующих автостоянок, а также создания 2 новых путем расширения, удалось получить 800 новых машиномест.
Дополнительным резервом организации новых парковочных мест является использование неосвоенных внутриквартальных территорий путем передачи их в собственность расположенных поблизости ТСЖ и ЖСК. В этом году 8 ТСЖ представили разработанные проекты благоустройства территорий, включающие создание парковочных мест, и получили поддержку районной администрации.
ОАО «Ленгипротранс», разрабатывающее проект транспортной развязки на пересечении Пулковского шоссе и Дунайского пр., представил его на рассмотрение Градостроительного совета. Мостостроители сочли целесообразным украсить парадный въезд в Петербург высоким серповидным арочным перекрытием моста. В этой связи, как пояснил главный архитектор проекта Олег Бумаженко, их и заинтересовало мнение архитектурного сообщества.
На взгляд проектировщиков, арка высотой 32 м и длиной 120 м вдоль 6-полосной трассы, по которой также пройдет линия Надземного экспресса, может стать важным архитектурным дополнением к ансамблю пл. Победы. Серповидная арка из железобетона, слегка расширяющаяся по ширине к центральной части, по их мнению, вполне соответствует также значению двух магистралей.
Как отметил рецензент проекта, заместитель председателя КГА Виталий Зенцов, строительство тоннеля здесь нецелесообразно, поскольку в этом случае подземные коммуникации, тянущиеся вдоль Пулковского шоссе, пришлось бы переносить на значительное расстояние. Помимо удорожания проекта, строительство тоннеля также вызвало бы сложные транспортные проблемы в период работ.
Мнения членов Градсовета о проекте «Ленгипротранса» разделились примерно поровну. Сергей Шмаков считает, что проект следует рассматривать в едином ансамбле с пл. Победы. Владимир Попов предложил провести архитектурный конкурс на лучший проект моста, пригласив архитекторов на уровне Нодара Канчели.
А Сергей Соколов, также исходя из соображений эстетики, считает, что чем менее акцентирован мост, тем лучше. Святослав Гайкович предложил сделать надмостную конструкцию «как можно более прозрачной». По его мнению, здесь предпочтительнее возвести вантовый мост, соединив вантовые опоры в виде арки в поперечной плоскости. Юрий Митюрев согласен на арочный мост лишь в том случае, если арки с двух сторон Дунайского пр. будут расположены под наклоном друг к другу, соединяясь в центре и «опираясь друг на друга».
Как считает Вячеслав Ухов, место пересечения Пулковского шоссе и Дунайского пр. знаковым не является и потому не нуждается в декоративных решениях. Более того, по мнению Юрия Митюрева, ансамбль пл. Победы от перекрестка почти не воспринимается, особенно учитывая проекты новых зданий у пересечения трасс.
В итоге выяснилось, что как противники, так и сторонники создания арочного моста не удовлетворены проектом «Ленгипротранса». «Не нужно здесь толстенной арки со слоновыми опорами», - считает В.Попов. Критика распространилась и на предложенное решение основания эстакады, где, по мнению С.Соколова, лучше устроить откос.
Главный архитектор Александр Викторов в итоге дискуссии, оказавшейся неожиданно бурной, принял соломоново решение: «Если проектировщики будут настаивать на арочном решении, то архитекторы будут настаивать на проведении конкурса».