Началось строительство корпуса первого реактора ЛАЭС-2
В минувшую субботу в Сосновом Бору, на строительной площадке I очереди ЛАЭС-2, состоялась торжественная церемония начала заливки бетона в фундаментную плиту корпуса реактора первого энергоблока новой атомной электростанции. На церемонию прибыли директор департамента управления стоимостью инвестиционных объектов ОАО «Атомэнергопром» Сергей Онуфриенко, глава Дирекции строящейся ЛАЭС-2 (филиал ОАО «Концерн «Энергоатом») Олег Лебедев, первый заместитель гендиректора «Санкт-Петербургский научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт «Атомэнергопроект» (ОАО «СПбАЭП») Анатолий Молчанов, директор по строительству ОАО «СПбАЭП» Алексей Лапшин, главный инженер проекта Александр Казарин, председатель совета директоров ОАО «Концерн «Титан-2», член Совета Федерации Григорий Нагинский, глава МО «Сосновоборское городское поселение» Дмитрий Пуляевский, руководители всех подрядных организаций. Настоятель православного прихода храма «Неопалимая Купина» о. Стефан отслужил молебен на начало строительства корпуса реактора.
Два энергоблока первой очереди будут строиться почти одновременно. Ввод первого из них, где начались работы, запланирован на 2013, второго - на 2014 г.
Генеральным проектировщиком ЛАЭС-2 является ОАО «СПбАЭП», оказывающее инжиниринговые услуги по сооружению современных АЭС «под ключ», включая разработку ТЭО, изыскательские работы, проектирование, поставку оборудования, строительство и сдачу объекта в эксплуатацию. По проектам института или при его участии в России и за рубежом построено 118 электростанций, в том числе 18 АЭС. В настоящее время институт проектирует вторую очередь (III и IV энергоблоки) ЛАЭС-2, новый блок на Белоярской АЭС, а также тепловые электростанции, в частности, Юго-Западную ТЭЦ в Санкт-Петербурге.
Как сообщало АСН-инфо, 28 февраля 2008 г. ОАО «СПбАЭП» было признано также победителем конкурса на роль генерального подрядчика строительства ЛАЭС-2. В конкурсе, кроме петербургского института, также участвовали московское ОАО «Атомэнергопроект» и ОАО «Нижегородская инжиниринговая компания». 14 марта 2008 г. был подписан государственный контракт на строительство I очереди ЛАЭС-2 в объеме 146,7 млрд. рублей. 11 мая получена лицензия на строительство энергоблоков.
Как рассказал А.Казарин, при реализации проекта ЛАЭС-2 учитывался опыт двухлетней эксплуатации I и II энергоблоков Тяньваньской АЭС в Китае, также спроектированных ОАО «СПбАЭП» (в настоящее идут переговоры по заключению контрактов на проектирование III и IV энергоблоков).
Хотя Тяньваньская АЭС считается одной из самых безопасных в мире, на ЛАЭС-2 будут применены еще более совершенные системы безопасности. Корпус реактора будет закрыт двумя чехлами (куполами) из сверхпрочного бетона, выдерживающими удар при падении объекта с высоким ускорением (например, самолета-истребителя). Станция будет способна выдержать землетрясение до 6 баллов. Кроме надежной защиты от механических повреждений, станция будет снабжена самыми совершенными пассивными системами безопасности – системами отвода тепла от защитной оболочки и от парогенераторов, устройством локализации расплава и др.
Если на действующей ЛАЭС-1 эксплуатируются 4 энергоблока типа РБМК, то на ЛАЭС-2 будут работать водно-водяные энергетические реакторы (ВВЭР, по международной номенклатуре – PWR), отличающиеся более высоким уровнем безопасности. В отличие от реакторов РБМК, работающих непрерывно, реакторы ВВЭР с частотой 1 раз в год будут полностью останавливаться для перемещения и замены тепловыделяющих элементов. Электрическая мощность каждого реактора ВВЭР-1200 определена в 1172 МВт. Расчетный срок службы ЛАЭС-2 составляет 50 лет.
ОАО «Ленгипротранс», разрабатывающее проект транспортной развязки на пересечении Пулковского шоссе и Дунайского пр., представил его на рассмотрение Градостроительного совета. Мостостроители сочли целесообразным украсить парадный въезд в Петербург высоким серповидным арочным перекрытием моста. В этой связи, как пояснил главный архитектор проекта Олег Бумаженко, их и заинтересовало мнение архитектурного сообщества.
На взгляд проектировщиков, арка высотой 32 м и длиной 120 м вдоль 6-полосной трассы, по которой также пройдет линия Надземного экспресса, может стать важным архитектурным дополнением к ансамблю пл. Победы. Серповидная арка из железобетона, слегка расширяющаяся по ширине к центральной части, по их мнению, вполне соответствует также значению двух магистралей.
Как отметил рецензент проекта, заместитель председателя КГА Виталий Зенцов, строительство тоннеля здесь нецелесообразно, поскольку в этом случае подземные коммуникации, тянущиеся вдоль Пулковского шоссе, пришлось бы переносить на значительное расстояние. Помимо удорожания проекта, строительство тоннеля также вызвало бы сложные транспортные проблемы в период работ.
Мнения членов Градсовета о проекте «Ленгипротранса» разделились примерно поровну. Сергей Шмаков считает, что проект следует рассматривать в едином ансамбле с пл. Победы. Владимир Попов предложил провести архитектурный конкурс на лучший проект моста, пригласив архитекторов на уровне Нодара Канчели.
А Сергей Соколов, также исходя из соображений эстетики, считает, что чем менее акцентирован мост, тем лучше. Святослав Гайкович предложил сделать надмостную конструкцию «как можно более прозрачной». По его мнению, здесь предпочтительнее возвести вантовый мост, соединив вантовые опоры в виде арки в поперечной плоскости. Юрий Митюрев согласен на арочный мост лишь в том случае, если арки с двух сторон Дунайского пр. будут расположены под наклоном друг к другу, соединяясь в центре и «опираясь друг на друга».
Как считает Вячеслав Ухов, место пересечения Пулковского шоссе и Дунайского пр. знаковым не является и потому не нуждается в декоративных решениях. Более того, по мнению Юрия Митюрева, ансамбль пл. Победы от перекрестка почти не воспринимается, особенно учитывая проекты новых зданий у пересечения трасс.
В итоге выяснилось, что как противники, так и сторонники создания арочного моста не удовлетворены проектом «Ленгипротранса». «Не нужно здесь толстенной арки со слоновыми опорами», - считает В.Попов. Критика распространилась и на предложенное решение основания эстакады, где, по мнению С.Соколова, лучше устроить откос.
Главный архитектор Александр Викторов в итоге дискуссии, оказавшейся неожиданно бурной, принял соломоново решение: «Если проектировщики будут настаивать на арочном решении, то архитекторы будут настаивать на проведении конкурса».