Санкт-Петербург. Противостояние продолжается?
Строительство жилого комплекса на Каменностровском проспекте Петербурга, ставшего в свое время предметом судебного разбирательства, должно завершиться в августе 2007 года.
Речь идет о многофункциональном жилом комплексе с бизнес-центром и подземным гаражом по Каменноостровскому проспекту, дома 28-32.
Разрешение губернатора на проведение изыскательских работ для строительства здания на Каменноостровском проспекте ООО «Дом на Петроградской» (дочерняя компания сначала «Корпорации С», а затем «Петербургстрой Skanska») получило в 2000 году. В мае 2001 года был завершен архитектурный конкурс, в котором победил проект мастерской Марка Рейнберга. В октябре 2003 года жилой комплекс собирались сдать госкомиссии.
Однако в 2001 году В.Н. Тараканова и Е.А. Батракова обратились в Петроградский суд с заявлением о признании незаконными решений инвестиционно-тендерной комиссии и распоряжения губернатора Санкт-Петербурга. Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 декабря 2002 года исполнение оспариваемых решений было приостановлено до рассмотрения судом первой инстанции, таким образом проект был «заморожен». 23 июня 2004 года заявителям было отказано в удовлетворении иска, однако они подали кассационную жалобу в Санкт-Петербургский городской суд. Все это время проблемный «адрес» привлекал к себе внимание СМИ, жители Петроградской стороны устраивали пикеты, депутаты Законодательного собрания обращались в правительство города с официальными запросами. Только на заседаниях инвестиционно-тендерной комиссии этот вопрос поднимался более десяти раз.
В результате 2 ноября 2004 года определением судебной коллегии по гражданским делам городского суда решение было оставлено без изменения, а кассационная жалоба заявителей – без удовлетворения, т.е. было признано, что законных оснований для отказа инвестору в реализации его проекта нет. Как сообщил генеральный директор ЗАО «Петербургстрой Skanska» Виталий Вотолевский, «компания, являясь генеральным инвестором проекта, потратила около трех лет на проведение городских архитектурных конкурсов, дискуссии с различными представителями органов власти об изменении инвестиционных условий и суды с различными гражданами, оспаривающими законность данного распоряжения губернатора». Теперь компания готова приступить к строительству.
Разрешение губернатора на проведение изыскательских работ для строительства здания на Каменноостровском проспекте ООО «Дом на Петроградской» (дочерняя компания сначала «Корпорации С», а затем «Петербургстрой Skanska») получило в 2000 году. В мае 2001 года был завершен архитектурный конкурс, в котором победил проект мастерской Марка Рейнберга. В октябре 2003 года жилой комплекс собирались сдать госкомиссии.
Однако в 2001 году В.Н. Тараканова и Е.А. Батракова обратились в Петроградский суд с заявлением о признании незаконными решений инвестиционно-тендерной комиссии и распоряжения губернатора Санкт-Петербурга. Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 декабря 2002 года исполнение оспариваемых решений было приостановлено до рассмотрения судом первой инстанции, таким образом проект был «заморожен». 23 июня 2004 года заявителям было отказано в удовлетворении иска, однако они подали кассационную жалобу в Санкт-Петербургский городской суд. Все это время проблемный «адрес» привлекал к себе внимание СМИ, жители Петроградской стороны устраивали пикеты, депутаты Законодательного собрания обращались в правительство города с официальными запросами. Только на заседаниях инвестиционно-тендерной комиссии этот вопрос поднимался более десяти раз.
В результате 2 ноября 2004 года определением судебной коллегии по гражданским делам городского суда решение было оставлено без изменения, а кассационная жалоба заявителей – без удовлетворения, т.е. было признано, что законных оснований для отказа инвестору в реализации его проекта нет. Как сообщил генеральный директор ЗАО «Петербургстрой Skanska» Виталий Вотолевский, «компания, являясь генеральным инвестором проекта, потратила около трех лет на проведение городских архитектурных конкурсов, дискуссии с различными представителями органов власти об изменении инвестиционных условий и суды с различными гражданами, оспаривающими законность данного распоряжения губернатора». Теперь компания готова приступить к строительству.
В 2001 году, в соответствии с инвестиционными условиями, ООО «Дом на Петроградской» должно было передать квартиры общей площадью 2140 кв. метров для расселения 40 семей (96 человек), проживающих в аварийном доме по адресу: Каменноостровский проспект, дом 24, лит. Б. Сегодня инвестор освобожден от этого обязательства. Компания перечислит в бюджет города на развитие инфраструктуры более $500 тыс.
Против реализации проекта по-прежнему активно выступает депутат Законодательного собрания Алексей Белоусов. 17 ноября 2004 года он направил в городское правительство депутатский запрос, 6 декабря 2004 года прислал в Комитет по строительству письмо, в котором просил официально уведомить его о рассмотрении этого вопроса на заседании правительства.
По материалам «Строительного Еженедельника»
Против реализации проекта по-прежнему активно выступает депутат Законодательного собрания Алексей Белоусов. 17 ноября 2004 года он направил в городское правительство депутатский запрос, 6 декабря 2004 года прислал в Комитет по строительству письмо, в котором просил официально уведомить его о рассмотрении этого вопроса на заседании правительства.
По материалам «Строительного Еженедельника»
Предположительно 11 мая состоится рассмотрение поправок к закону «О лицензировании отдельных видов деятельности». Вполне вероятно, что лицензирование строительства как вид будет ликвидировано.«Лицензирование: отменить или поправить?» – так была обозначена тема пресс-конференции, которая состоялась сегодня в ИА «Росбалт».
По мнению некоторых экспертов, уже сегодня можно сказать с большой долей уверенности, что лицензирование строительства отменено не будет. Тому есть несколько причин – прежде всего страх, что это приведет к увеличению количества аварий и несчастных случаев на строительных площадках, что на рынок хлынут непрофессионалы, криминальные структуры и фирмы-«однодневки». А это, в конечном итоге, может привести к терактам на строительных площадках из-за невозможности их своевременного предупреждения и предотвращения (по мнению Комитета Госдумы по промышленности, строительству и наукоемким технологиям). Интересно, какая работа по предотвращению терактов на стройплощадках города и области ведется сейчас, когда лицензирование не отменено?
О необходимости лицензирования в один голос заявили и те, кто отвечает за качество подготовки специалистов в строительной области. В частности, директор Центра повышения квалификации и предлицензионной экспертизы Нина Балберова и руководитель Центра повышения квалификации и профессиональной аттестации специалистов строительной отрасли Борис Тарсин единодушны в следующем: «Не более 60 процентов сотрудников строительных компаний имеют базовое строительное образование. Только лицензирование строительной деятельности может обеспечить должное качество профессионального состава, поскольку лицензия не выдается, если раз в пять лет сотрудники не проходят переподготовку и не повышают свою квалификацию».
Директор филиала по Северо-Западному округу ГУ «Федеральный лицензионный центр при Госстрое России» Владимир Быков считает: «Лицензирование – единственный рычаг контроля строительной деятельности, поскольку в данных условиях нет альтернатив. Страхование строительно-монтажных рисков или профессиональной ответственности зачастую застройщикам не по карману, а внедрение общественного контроля может привести к росту коррупции в отрасли».
На вопрос, каковы же «данные условия», Владимир Быков ответил, что все государственные реформы последнего времени – административная, судебная, социальная – привели к плачевным результатам. «Если тот же результат ждет лицензирование, то мало кто сможет спрогнозировать последствия этого шага», – сказал он.
По сути, лицензия является овеществленным показателем доверия государства к той или иной строительной компании, и, по словам экспертов, к выдаче лицензий подходят очень серьезно. Тогда отчего же, по результатам проводимых проверок, ежегодно 30% получивших лицензии строительных компаний получают официальные предупреждения, а действие еще 10% лицензий приостанавливается? Значит, обманывают застройщики доверчивое государство и его не менее доверчивых граждан, и никакая лицензия их не сдерживает?
Вообще в ходе этой апологии лицензирования, которую наблюдали сегодня журналисты, создавалось впечатление, что «негодяи-застройщики», заказчики, подрядчики, строители и т.д. только и мечтают о том, как бы насолить обществу и выдать на рынок некачественные здания и сооружения. Они раз в три года каким-то образом умудряются получить лицензию, а потом творят «беспредел». Ни технических регламентов на них, ни судебной управы – ни одна строительная компания в Северо-Западном округе не была лишена лицензии в судебном порядке («Вот такая у нас судебная система», - пожимает плечами Владимир Быков).
К сожалению, ни одного представителя многочисленных строительных организаций Санкт-Петербурга и Ленобласти среди заседавших на сегодняшней пресс-конференции замечено не было. Толи не позвали их устроители, толи они сами обсуждение этого вопроса проигнорировали. Правда, от лица областных строительных компаний высказался Анатолий Бурцев, представлявший Комитет по строительству Ленинградской области, заявивший, что «профессиональное сообщество строителей высказалось за отмену лицензий, но чтобы перейти к саморегулирующимся обществам должны быть созданы условия». Снова «условия» и снова без конкретики.
Вероника ШЕМЕНЕВА, АСН-Инфо
Вероника ШЕМЕНЕВА, АСН-Инфо