Мост по Дунайскому пр.: либо парадный въезд, либо обычный переезд
ОАО «Ленгипротранс», разрабатывающее проект транспортной развязки на пересечении Пулковского шоссе и Дунайского пр., представил его на рассмотрение Градостроительного совета. Мостостроители сочли целесообразным украсить парадный въезд в Петербург высоким серповидным арочным перекрытием моста. В этой связи, как пояснил главный архитектор проекта Олег Бумаженко, их и заинтересовало мнение архитектурного сообщества.
На взгляд проектировщиков, арка высотой 32 м и длиной 120 м вдоль 6-полосной трассы, по которой также пройдет линия Надземного экспресса, может стать важным архитектурным дополнением к ансамблю пл. Победы. Серповидная арка из железобетона, слегка расширяющаяся по ширине к центральной части, по их мнению, вполне соответствует также значению двух магистралей.
Как отметил рецензент проекта, заместитель председателя КГА Виталий Зенцов, строительство тоннеля здесь нецелесообразно, поскольку в этом случае подземные коммуникации, тянущиеся вдоль Пулковского шоссе, пришлось бы переносить на значительное расстояние. Помимо удорожания проекта, строительство тоннеля также вызвало бы сложные транспортные проблемы в период работ.
Мнения членов Градсовета о проекте «Ленгипротранса» разделились примерно поровну. Сергей Шмаков считает, что проект следует рассматривать в едином ансамбле с пл. Победы. Владимир Попов предложил провести архитектурный конкурс на лучший проект моста, пригласив архитекторов на уровне Нодара Канчели.
А Сергей Соколов, также исходя из соображений эстетики, считает, что чем менее акцентирован мост, тем лучше. Святослав Гайкович предложил сделать надмостную конструкцию «как можно более прозрачной». По его мнению, здесь предпочтительнее возвести вантовый мост, соединив вантовые опоры в виде арки в поперечной плоскости. Юрий Митюрев согласен на арочный мост лишь в том случае, если арки с двух сторон Дунайского пр. будут расположены под наклоном друг к другу, соединяясь в центре и «опираясь друг на друга».
Как считает Вячеслав Ухов, место пересечения Пулковского шоссе и Дунайского пр. знаковым не является и потому не нуждается в декоративных решениях. Более того, по мнению Юрия Митюрева, ансамбль пл. Победы от перекрестка почти не воспринимается, особенно учитывая проекты новых зданий у пересечения трасс.
В итоге выяснилось, что как противники, так и сторонники создания арочного моста не удовлетворены проектом «Ленгипротранса». «Не нужно здесь толстенной арки со слоновыми опорами», - считает В.Попов. Критика распространилась и на предложенное решение основания эстакады, где, по мнению С.Соколова, лучше устроить откос.
Главный архитектор Александр Викторов в итоге дискуссии, оказавшейся неожиданно бурной, принял соломоново решение: «Если проектировщики будут настаивать на арочном решении, то архитекторы будут настаивать на проведении конкурса».
Участники форума «Территория-2020» считают необходимым внести поправки в Градостроительный кодекс РФ в части, касающейся городских агломераций. По их мнению, целесообразно также создание в Министерстве регионального развития специального департамента или управления по развитию агломераций. Как отмечалось на круглом столе «Стратегии развития городских агломераций», несмотря на то, что сам термин «агломерация» давно вошел как в зарубежную, так и в отечественную практику, он вообще не упоминается в Градостроительном кодексе РФ. Между тем в различных регионах страны в связи с составлением генпланов городов и схем территориального планирования возникают противоречия и конфликты, связанные с различной территориальной принадлежностью крупных городов и их спутников.
В отдельных регионах разработчики моделей развития включают понятие «агломерация» в стратегические документы. Как рассказал президент Фонда регионального развития Иркутской области Алексей Козьмин, города-спутники Иркутска – Ангарск и Шелехов – имеют теснейшие социально-экономические связи, и развитие трех городов целесообразно планировать в общем контексте. Впрочем, как отмечает специалист, во внедрении такой практике в регионе не выразили заинтересованности некоторые местные крупные торговые компании, пытающиеся не допустить в регион крупных игроков из других городов.
Старший научный сотрудник МЦСЭИ «Леонтьевский центр» Артур Батчаев напомнил о том, что термин «агломерация» более 20 лет применяется к Санкт-Петербургу и его пригородам, которые относятся сегодня к двум разным субъектам Федерации. В сегодняшних условиях Санкт-Петербургская агломерация, по его оценке, сталкивается с новыми проблемами ввиду интенсивного развития города, повышения его статуса на уровне страны и экономической роли в европейском масштабе. Кроме того, повышается значение таких экологических факторов, как сохранность пригородной лесной зоны и утилизация отходов мегаполиса. Эти и многие проблемы, по мнению эксперта, целесообразно решать в рамках агломерации.
С его мнением согласен советник губернатора Санкт-Петербурга Борис Усанов. Он напоминает о том, что в России, которая, по словам Герберта Уэллса, «вся состоит из расстояний», агломерации, стихийно возникшие по экономическим, социальным и транспортным причинам, имеют большее значение, чем в других странах. Разработка законодательства, регулирующего статус агломераций, по мнению Б.Усанова, поможет ликвидировать противоречия также в законодательстве, касающегося статуса и границ Большого морского порта Санкт-Петербурга.
Как считает сопредседатель Координационного совета АНО «Институт устойчивого развития поселений» Сергей Абышев, во главу угла стратегического планирования развития агломераций следует поставить критерий качества среды обитания. Он рекомендует начинать планирование с формулировке целей, соответствующих XXI веку. По мнению С.Абышева, при решении ключевых проблем развития агломерации следует использовать проведение региональных референдумов.