Мост по Дунайскому пр.: либо парадный въезд, либо обычный переезд
ОАО «Ленгипротранс», разрабатывающее проект транспортной развязки на пересечении Пулковского шоссе и Дунайского пр., представил его на рассмотрение Градостроительного совета. Мостостроители сочли целесообразным украсить парадный въезд в Петербург высоким серповидным арочным перекрытием моста. В этой связи, как пояснил главный архитектор проекта Олег Бумаженко, их и заинтересовало мнение архитектурного сообщества.
На взгляд проектировщиков, арка высотой 32 м и длиной 120 м вдоль 6-полосной трассы, по которой также пройдет линия Надземного экспресса, может стать важным архитектурным дополнением к ансамблю пл. Победы. Серповидная арка из железобетона, слегка расширяющаяся по ширине к центральной части, по их мнению, вполне соответствует также значению двух магистралей.
Как отметил рецензент проекта, заместитель председателя КГА Виталий Зенцов, строительство тоннеля здесь нецелесообразно, поскольку в этом случае подземные коммуникации, тянущиеся вдоль Пулковского шоссе, пришлось бы переносить на значительное расстояние. Помимо удорожания проекта, строительство тоннеля также вызвало бы сложные транспортные проблемы в период работ.
Мнения членов Градсовета о проекте «Ленгипротранса» разделились примерно поровну. Сергей Шмаков считает, что проект следует рассматривать в едином ансамбле с пл. Победы. Владимир Попов предложил провести архитектурный конкурс на лучший проект моста, пригласив архитекторов на уровне Нодара Канчели.
А Сергей Соколов, также исходя из соображений эстетики, считает, что чем менее акцентирован мост, тем лучше. Святослав Гайкович предложил сделать надмостную конструкцию «как можно более прозрачной». По его мнению, здесь предпочтительнее возвести вантовый мост, соединив вантовые опоры в виде арки в поперечной плоскости. Юрий Митюрев согласен на арочный мост лишь в том случае, если арки с двух сторон Дунайского пр. будут расположены под наклоном друг к другу, соединяясь в центре и «опираясь друг на друга».
Как считает Вячеслав Ухов, место пересечения Пулковского шоссе и Дунайского пр. знаковым не является и потому не нуждается в декоративных решениях. Более того, по мнению Юрия Митюрева, ансамбль пл. Победы от перекрестка почти не воспринимается, особенно учитывая проекты новых зданий у пересечения трасс.
В итоге выяснилось, что как противники, так и сторонники создания арочного моста не удовлетворены проектом «Ленгипротранса». «Не нужно здесь толстенной арки со слоновыми опорами», - считает В.Попов. Критика распространилась и на предложенное решение основания эстакады, где, по мнению С.Соколова, лучше устроить откос.
Главный архитектор Александр Викторов в итоге дискуссии, оказавшейся неожиданно бурной, принял соломоново решение: «Если проектировщики будут настаивать на арочном решении, то архитекторы будут настаивать на проведении конкурса».
Союз Строительных объединений и организаций Санкт-Петербурга (ССОО) останется общественной организацией и продолжит работу, направленную на поддержку и развитие саморегулирования в строительстве. Об этом заявил на конференции «Реализация саморегулирования в строительном комплексе Санкт-Петербурга и Ленинградской области» исполнительный директор ССОО Олег Бритов.
«Сейчас мы находимся в стадии создания некоммерческих партнерств, которые будут преобразованы в СРО», - заявил он, подчеркнув при этом, что ССОО не будет преобразовано в СРО. «В составе нашего союза – 17 крупнейших строительных объединений Санкт-Петербурга. Практически каждая из них имеет право на создание собственной СРО», - отметил О.Бритов.
Вместе с тем деятельность Экспертного совета по саморегулированию в строительстве ССОО будет продолжена и расширена. В этой связи О.Бритов объявил об открытии общественной приемной на базе газеты «Строительный еженедельник», в которую можно адресовать любые вопросы о саморегулировании. Ответы на них будут опубликованы в издании. Кроме того, экспертный совет продолжит работу по составлению, публикации и распространению методических сборников «Реализация саморегулирования в строительном комплексе и стройиндустрии». На сегодняшний день издано три таких брошюры, посвященных вопросам создания и деятельности третейского суда СРО и страхования в строительстве, а также памятка для руководителей и ИТР по ФЗ-315 и ФЗ-148. В ближайшие месяцы ожидается выход сборника, посвященного пошаговым рекомендациям по созданию СРО.
Кроме того ССОО продолжит работу по развитию и оптимизации законодательной базы саморегулирования. «Строительная отрасль существует не в вакууме. На ее развитие, помимо законов о саморегулировании и градостроительной деятельности, оказывают непосредственное влияние законодательство в таких областях, как, например, страхование. Сбалансированное законодательство в этой области – это тема для общения со страховым сообществом и тема для подписания еще одного меморандума», - отметил О.Бритов.
Он также напомнил, что, начиная с февраля
Второй меморандум – «О взаимопонимании и взаимодействии строительных учебных заведений Санкт-Петербурга и Ленинградской области и ССОО по обучению, подготовке, переподготовке и аттестации персонала СРОС» - стал залогом качественной профессиональной подготовки кадров для отрасли. Организации, подписавшие меморандум, обязались не принимать на работу сотрудников с сомнительными дипломами.
По словам О.Бритова, аналогичный меморандум строителей и страховщиков должен быть направлен на установление взаимных обязательств в рамках корпоративной ответственности бизнес-сообществ. «Страховые компании могут нести коллегиальную ответственность, равно как и строительные организации могут поручиться за тех, кто является членами СРО», - заметил он.
Деятельность Союз Строительных объединений и организаций и впредь будет направлена на унификацию создаваемых СРО с целью последующего образования на их базе регионального Союза СРО в Санкт-Петербурге и Ленинградской области. Это решение было закреплено в итоговой резолюции конференции.