Мост по Дунайскому пр.: либо парадный въезд, либо обычный переезд
ОАО «Ленгипротранс», разрабатывающее проект транспортной развязки на пересечении Пулковского шоссе и Дунайского пр., представил его на рассмотрение Градостроительного совета. Мостостроители сочли целесообразным украсить парадный въезд в Петербург высоким серповидным арочным перекрытием моста. В этой связи, как пояснил главный архитектор проекта Олег Бумаженко, их и заинтересовало мнение архитектурного сообщества.
На взгляд проектировщиков, арка высотой 32 м и длиной 120 м вдоль 6-полосной трассы, по которой также пройдет линия Надземного экспресса, может стать важным архитектурным дополнением к ансамблю пл. Победы. Серповидная арка из железобетона, слегка расширяющаяся по ширине к центральной части, по их мнению, вполне соответствует также значению двух магистралей.
Как отметил рецензент проекта, заместитель председателя КГА Виталий Зенцов, строительство тоннеля здесь нецелесообразно, поскольку в этом случае подземные коммуникации, тянущиеся вдоль Пулковского шоссе, пришлось бы переносить на значительное расстояние. Помимо удорожания проекта, строительство тоннеля также вызвало бы сложные транспортные проблемы в период работ.
Мнения членов Градсовета о проекте «Ленгипротранса» разделились примерно поровну. Сергей Шмаков считает, что проект следует рассматривать в едином ансамбле с пл. Победы. Владимир Попов предложил провести архитектурный конкурс на лучший проект моста, пригласив архитекторов на уровне Нодара Канчели.
А Сергей Соколов, также исходя из соображений эстетики, считает, что чем менее акцентирован мост, тем лучше. Святослав Гайкович предложил сделать надмостную конструкцию «как можно более прозрачной». По его мнению, здесь предпочтительнее возвести вантовый мост, соединив вантовые опоры в виде арки в поперечной плоскости. Юрий Митюрев согласен на арочный мост лишь в том случае, если арки с двух сторон Дунайского пр. будут расположены под наклоном друг к другу, соединяясь в центре и «опираясь друг на друга».
Как считает Вячеслав Ухов, место пересечения Пулковского шоссе и Дунайского пр. знаковым не является и потому не нуждается в декоративных решениях. Более того, по мнению Юрия Митюрева, ансамбль пл. Победы от перекрестка почти не воспринимается, особенно учитывая проекты новых зданий у пересечения трасс.
В итоге выяснилось, что как противники, так и сторонники создания арочного моста не удовлетворены проектом «Ленгипротранса». «Не нужно здесь толстенной арки со слоновыми опорами», - считает В.Попов. Критика распространилась и на предложенное решение основания эстакады, где, по мнению С.Соколова, лучше устроить откос.
Главный архитектор Александр Викторов в итоге дискуссии, оказавшейся неожиданно бурной, принял соломоново решение: «Если проектировщики будут настаивать на арочном решении, то архитекторы будут настаивать на проведении конкурса».
По итогам рассмотрения вопроса о ходе работы над корректировкой Закона о зеленых насаждениях общего пользования Комиссия по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам (КГХ) Законодательного собрания Санкт-Петербурга вынесла ряд рекомендаций в адрес рабочей группы по корректировке закона.
Рекомендовано сформировать окончательный перечень зеленых насаждений общего пользования и направить его в органы исполнительной власти и топонимическую комиссию города. Принято во внимание предложение Отдела садово-паркового хозяйства КБДХ о необходимости паспортизации всех насаждений, входящих в перечень ЗНОП.
По итогам рассмотрения предложений КГА рабочая группа согласилась с необходимостью исключения из списка ЗНОП 59 участков, где зеленые насаждения фактически отсутствуют (в том числе 11 фактически застроенных участков во Фрунзенском, 10 – в Московском и по 9 – в Василеостровском и Петроградском районах). Еще 90 участков предложено перевести во «временные» с учетом градостроительного планирования. К ним относятся, в частности, участки ЗНОП, расположенные на территориях, включенных в Адресную программу развития застроенных территорий, с учетом вероятной задержки ее реализации по причинам, связанным с финансовым кризисом. Ряд участков предложено отнести к зеленым насаждениям ограниченного пользования, которые регулируются городским законом «Об охране зеленых насаждений». Насаждения, не выполняющие непосредственной рекреационной функции, будут регулироваться специальным законом. В действующем перечне ЗНОП предложено оставить 2225 участков.
Комиссия также рекомендовала подготовить отдельные рекомендации по уточнению границ участков ЗНОП с учетом решений по Правилам землепользования и застройки. Кроме того, рабочей группе поручено подготовить отдельные инициативы по мониторингу Генплана в части ЗНОП.
По мнению КГХ, необходимо также конкретизировать порядок включения участков в перечень Закона о ЗНОП, что необходимо для учета требований закона при утверждении инвестиционных проектов, а также для создания возможности передачи локальных ЗНОП в ведение органов местного самоуправления.