Мост по Дунайскому пр.: либо парадный въезд, либо обычный переезд
ОАО «Ленгипротранс», разрабатывающее проект транспортной развязки на пересечении Пулковского шоссе и Дунайского пр., представил его на рассмотрение Градостроительного совета. Мостостроители сочли целесообразным украсить парадный въезд в Петербург высоким серповидным арочным перекрытием моста. В этой связи, как пояснил главный архитектор проекта Олег Бумаженко, их и заинтересовало мнение архитектурного сообщества.
На взгляд проектировщиков, арка высотой 32 м и длиной 120 м вдоль 6-полосной трассы, по которой также пройдет линия Надземного экспресса, может стать важным архитектурным дополнением к ансамблю пл. Победы. Серповидная арка из железобетона, слегка расширяющаяся по ширине к центральной части, по их мнению, вполне соответствует также значению двух магистралей.
Как отметил рецензент проекта, заместитель председателя КГА Виталий Зенцов, строительство тоннеля здесь нецелесообразно, поскольку в этом случае подземные коммуникации, тянущиеся вдоль Пулковского шоссе, пришлось бы переносить на значительное расстояние. Помимо удорожания проекта, строительство тоннеля также вызвало бы сложные транспортные проблемы в период работ.
Мнения членов Градсовета о проекте «Ленгипротранса» разделились примерно поровну. Сергей Шмаков считает, что проект следует рассматривать в едином ансамбле с пл. Победы. Владимир Попов предложил провести архитектурный конкурс на лучший проект моста, пригласив архитекторов на уровне Нодара Канчели.
А Сергей Соколов, также исходя из соображений эстетики, считает, что чем менее акцентирован мост, тем лучше. Святослав Гайкович предложил сделать надмостную конструкцию «как можно более прозрачной». По его мнению, здесь предпочтительнее возвести вантовый мост, соединив вантовые опоры в виде арки в поперечной плоскости. Юрий Митюрев согласен на арочный мост лишь в том случае, если арки с двух сторон Дунайского пр. будут расположены под наклоном друг к другу, соединяясь в центре и «опираясь друг на друга».
Как считает Вячеслав Ухов, место пересечения Пулковского шоссе и Дунайского пр. знаковым не является и потому не нуждается в декоративных решениях. Более того, по мнению Юрия Митюрева, ансамбль пл. Победы от перекрестка почти не воспринимается, особенно учитывая проекты новых зданий у пересечения трасс.
В итоге выяснилось, что как противники, так и сторонники создания арочного моста не удовлетворены проектом «Ленгипротранса». «Не нужно здесь толстенной арки со слоновыми опорами», - считает В.Попов. Критика распространилась и на предложенное решение основания эстакады, где, по мнению С.Соколова, лучше устроить откос.
Главный архитектор Александр Викторов в итоге дискуссии, оказавшейся неожиданно бурной, принял соломоново решение: «Если проектировщики будут настаивать на арочном решении, то архитекторы будут настаивать на проведении конкурса».
Сегодня Градостроительный совет Санкт-Петербурга повторно рассмотрел концепцию реконструкции зданий, оформляющих западную и восточную сторону пл. Победы – здания института «Электронстандарт» и гостиницы «Пулковская Park Inn». Помимо развертки и чертежей, архитекторам был представлена визуализация движения по обеим сторонам реконструированной площади в дневное и ночное время.
При первом рассмотрении проекта, о котором сообщало АСН-инфо, владелец здания института – ОАО «Адамант» был настроен на архитектурное решение, сохраняющее симметрию площади. Речь шла о сохранении существующих зданий и о реконструкции второго фронта застройки. При этом первоначальный вариант предполагал возведение зданий, значительно превышающих по высоте существующие. Архитектурному сообществу также не понравилось сопоставление зданий второго ряда со «знаменами», что показалось им не вполне соответствующим идее первоначальной застройки, обрамляющей мемориальный комплекс. Кроме того, критики обратили внимание на существенную асимметрию новых объемов: проект реконструкции «Электронстандарта» предполагал значительное расширение застройки в глубину с полукруглой формой части бокового фасада, а в гостинице предполагалось возведение лишь линейного дополнительного корпуса, параллельного оси существующего здания.
В новом варианте высотность обоих зданий второго фронта существенно понижена, достигая лишь 40 м с восточной и 43 м с западной стороны площади (в соответствии с 4-метровым различием в высоте существующих объектов). Теперь, как отметил представлявший проект архитектор Игорь Седаков, новые здания не спорят ни со стелой мемориала, ни с двумя 78-метроыми жилыми зданиями, окаймяющими въезд на Московский пр. По его словам, фасады обоих новых зданий будут остеклены и тонированы одинаково – предположительно легкой бронзой. При этом остекление не затрагивает торцы зданий.
Новый, 13-этажный корпус гостиницы будет соединен с главным корпусом 9-этажной перемычкой. Согласно материалам представителя «Пулковской» Григория Чернова, на новых площадях будет оборудовано 568 новых гостиничных номеров. Внесенные в проект изменения приближают два проекта к объемной симметрии.
Некоторое уменьшение предполагаемого объема реконструкции «Электронстандарта», на которое согласился инвестор, будет осуществлено за счет сокращения офисных площадей, пояснил представитель заказчика Владимир Путенихин. По его словам, планы создания в комплексе ресторана, фитнес-центра и бассейна остаются в силе. В существующем здании сохранятся расположенные с торцов офисы банка и стоматологического центра. Вход в ресторан предусмотрен через центральный вход. Въезд в паркинг запроектирован с ул. Орджоникидзе.
Как разъяснил В.Путенихин, проектирование обоих зданий будут осуществлять ООО «Адамант-Проект». По словам представителя заказчика, одновременная реализация проектов гарантирована инвестиционными возможностями компаний, которые не пострадали в период кризиса. Уже в 2009 г. начнется переселение института «Электронстандарт» в новое помещение в том же районе, что также гарантирует одновременность реализации проектов.
В новом виде проект заслужил одобрение всех участников обсуждения. Отказ проектировщиков от «авангардных» решений привел решение в соответствие с архитектурным стилем площади, отметил Вячеслав Ухов. Корректировку оценили также Никита Явейн и Марк Рейнберг. По оценке Михаила Мамошина, общий вид стал более торжественным. Юрий Земцов, также положительно оценив изменения в проекте, порекомендовал обратить внимание на прорисовку торцов и переход облицовки в остекленную часть в южной части нового корпуса гостиницы.
По оценке главы Союза архитекторов Владимира Попова, в усовершенствованном проекте архитектура площади усложнилась, но при этом стала более разнообразной и интересной. С этой оценкой согласился и председатель КГА Александр Викторов, отметивший, что обогащение архитектуры сохранило свойственный площади строгий стиль.