Мост по Дунайскому пр.: либо парадный въезд, либо обычный переезд
ОАО «Ленгипротранс», разрабатывающее проект транспортной развязки на пересечении Пулковского шоссе и Дунайского пр., представил его на рассмотрение Градостроительного совета. Мостостроители сочли целесообразным украсить парадный въезд в Петербург высоким серповидным арочным перекрытием моста. В этой связи, как пояснил главный архитектор проекта Олег Бумаженко, их и заинтересовало мнение архитектурного сообщества.
На взгляд проектировщиков, арка высотой 32 м и длиной 120 м вдоль 6-полосной трассы, по которой также пройдет линия Надземного экспресса, может стать важным архитектурным дополнением к ансамблю пл. Победы. Серповидная арка из железобетона, слегка расширяющаяся по ширине к центральной части, по их мнению, вполне соответствует также значению двух магистралей.
Как отметил рецензент проекта, заместитель председателя КГА Виталий Зенцов, строительство тоннеля здесь нецелесообразно, поскольку в этом случае подземные коммуникации, тянущиеся вдоль Пулковского шоссе, пришлось бы переносить на значительное расстояние. Помимо удорожания проекта, строительство тоннеля также вызвало бы сложные транспортные проблемы в период работ.
Мнения членов Градсовета о проекте «Ленгипротранса» разделились примерно поровну. Сергей Шмаков считает, что проект следует рассматривать в едином ансамбле с пл. Победы. Владимир Попов предложил провести архитектурный конкурс на лучший проект моста, пригласив архитекторов на уровне Нодара Канчели.
А Сергей Соколов, также исходя из соображений эстетики, считает, что чем менее акцентирован мост, тем лучше. Святослав Гайкович предложил сделать надмостную конструкцию «как можно более прозрачной». По его мнению, здесь предпочтительнее возвести вантовый мост, соединив вантовые опоры в виде арки в поперечной плоскости. Юрий Митюрев согласен на арочный мост лишь в том случае, если арки с двух сторон Дунайского пр. будут расположены под наклоном друг к другу, соединяясь в центре и «опираясь друг на друга».
Как считает Вячеслав Ухов, место пересечения Пулковского шоссе и Дунайского пр. знаковым не является и потому не нуждается в декоративных решениях. Более того, по мнению Юрия Митюрева, ансамбль пл. Победы от перекрестка почти не воспринимается, особенно учитывая проекты новых зданий у пересечения трасс.
В итоге выяснилось, что как противники, так и сторонники создания арочного моста не удовлетворены проектом «Ленгипротранса». «Не нужно здесь толстенной арки со слоновыми опорами», - считает В.Попов. Критика распространилась и на предложенное решение основания эстакады, где, по мнению С.Соколова, лучше устроить откос.
Главный архитектор Александр Викторов в итоге дискуссии, оказавшейся неожиданно бурной, принял соломоново решение: «Если проектировщики будут настаивать на арочном решении, то архитекторы будут настаивать на проведении конкурса».
Компании, осуществляющие профессиональные услуги в области управления инвестиционно-строительными проектами, в соответствии с ФЗ-148 нельзя отнести к организациям, имеющим право на создание СРО строителей, проектировщиков или изыскателей. «Было бы логично, чтобы мы имели возможность вступления в комплексную СРО, состоящую из строителей, проектировщиков и изыскателей», - заявил в своем выступлении на конференции «Реализация саморегулирования в строительном комплексе» исполнительный директор Ассоциации профессиональных управляющих инвестиционно-строительными проектами (АПУИСП) Александр Горелов.
По его словам, сотрудники небольших организаций – членов АПУИСП, как и работники иных строительных организаций, относящихся к малому и среднему бизнесу, чья деятельность заключается в инженерном консультировании, как правило, являются высококвалифицированными специалистами. Ассоциация начала готовиться к переходу на саморегулирование, что казалось возможным с точки зрения ФЗ-316 «О саморегулируемых организациях». В частности, АПУИСП разработала стандарт профессиональной деятельности управляющих инвестиционно-строительными проектами.
По словам А.Горелова, малый и средний бизнес в строительстве должен нести ответственность за оказываемые услуги и производимую продукцию и в условиях отказа от государственного лицензирования отрасли. Но механизмы саморегулирования, предложенные для этого законодателем в части, определяющей размер компенсационного фонда и видов СРО, не учитывают возможности таких организаций.
Между тем, доля строительных работ, которые выполняются организациями малого и среднего бизнеса, по данным Петростата составила в
Как заверил участников конференции А.Горелов, АПУИСП согласен, что принятые законы о СРОС необходимо выполнять, однако обращается к бизнес-сообществу с просьбой о содействии в разрешении проблем, препятствующих образованию СРО на основе организаций малого и среднего бизнеса.