Мост по Дунайскому пр.: либо парадный въезд, либо обычный переезд
ОАО «Ленгипротранс», разрабатывающее проект транспортной развязки на пересечении Пулковского шоссе и Дунайского пр., представил его на рассмотрение Градостроительного совета. Мостостроители сочли целесообразным украсить парадный въезд в Петербург высоким серповидным арочным перекрытием моста. В этой связи, как пояснил главный архитектор проекта Олег Бумаженко, их и заинтересовало мнение архитектурного сообщества.
На взгляд проектировщиков, арка высотой 32 м и длиной 120 м вдоль 6-полосной трассы, по которой также пройдет линия Надземного экспресса, может стать важным архитектурным дополнением к ансамблю пл. Победы. Серповидная арка из железобетона, слегка расширяющаяся по ширине к центральной части, по их мнению, вполне соответствует также значению двух магистралей.
Как отметил рецензент проекта, заместитель председателя КГА Виталий Зенцов, строительство тоннеля здесь нецелесообразно, поскольку в этом случае подземные коммуникации, тянущиеся вдоль Пулковского шоссе, пришлось бы переносить на значительное расстояние. Помимо удорожания проекта, строительство тоннеля также вызвало бы сложные транспортные проблемы в период работ.
Мнения членов Градсовета о проекте «Ленгипротранса» разделились примерно поровну. Сергей Шмаков считает, что проект следует рассматривать в едином ансамбле с пл. Победы. Владимир Попов предложил провести архитектурный конкурс на лучший проект моста, пригласив архитекторов на уровне Нодара Канчели.
А Сергей Соколов, также исходя из соображений эстетики, считает, что чем менее акцентирован мост, тем лучше. Святослав Гайкович предложил сделать надмостную конструкцию «как можно более прозрачной». По его мнению, здесь предпочтительнее возвести вантовый мост, соединив вантовые опоры в виде арки в поперечной плоскости. Юрий Митюрев согласен на арочный мост лишь в том случае, если арки с двух сторон Дунайского пр. будут расположены под наклоном друг к другу, соединяясь в центре и «опираясь друг на друга».
Как считает Вячеслав Ухов, место пересечения Пулковского шоссе и Дунайского пр. знаковым не является и потому не нуждается в декоративных решениях. Более того, по мнению Юрия Митюрева, ансамбль пл. Победы от перекрестка почти не воспринимается, особенно учитывая проекты новых зданий у пересечения трасс.
В итоге выяснилось, что как противники, так и сторонники создания арочного моста не удовлетворены проектом «Ленгипротранса». «Не нужно здесь толстенной арки со слоновыми опорами», - считает В.Попов. Критика распространилась и на предложенное решение основания эстакады, где, по мнению С.Соколова, лучше устроить откос.
Главный архитектор Александр Викторов в итоге дискуссии, оказавшейся неожиданно бурной, принял соломоново решение: «Если проектировщики будут настаивать на арочном решении, то архитекторы будут настаивать на проведении конкурса».
«Довольно длительное время в нашу Ассоциацию входили в основном инвесторы, девелоперы и производители строительных материалов. И нас не особенно интересовали проблемы подрядных организаций. Однако в связи с переходом на саморегулирование и созданием СРО возник вопрос о том, кому же из подрядчиков мы доверяем, о рисках компенсационного фонда. В результате мы решили привлечь в СРО подрядные организации, в том числе, из числа тех, которые успешно работали с нашими компаниями. Сейчас у нас уже больше 70 подрядчиков», - сообщил сегодня на заседании круглого стола «Заказчик и подрядчик: кто кому нужнее?» генеральный директор Санкт-Петербургской Ассоциации строителей Санкт-Петербурга (САС) Алексей Белоусов.
По его словам, теперь САС не заинтересована в том, чтобы заказы уходили за пределы ассоциации и готова закрепить преимущественные права на участие в тендерах, проводимых членами Ассоциации, за «своими» подрядчиками. Пока САС прирастает новыми членами в основном из числа подрядных организаций, занятых общестроительными работами, поскольку именно они влияют на безопасность строительства. «Мы всем предложили представить списки выполняемых работ, и ждем утверждения на федеральном уровне перечня видов работ, которые оказывают влияние на безопасность строительства и по которым необходимо получать допуск на рынок, путем членства в СРО», - пояснил А.Белоусов.
Попутно он высказал обеспокоенность в связи с информацией о том, что в этом списке будет не более 35 видов работ. «Это очень мало. Многие компании выйдут за рамки Закона о СРО в строительстве, и не будут нуждаться ни в гослицензиях, ни в членстве в СРО, чтобы действовать на рынке. С другой стороны это может убить саморегулирование, так как в регионах не хватит компаний, чтобы создавать СРО, а в Санкт-Петербурге, действительно, будет только одна СРО. Здесь требуется разумный компромисс. Но пока он не найден», - сообщил А.Белоусов.