Мост по Дунайскому пр.: либо парадный въезд, либо обычный переезд
ОАО «Ленгипротранс», разрабатывающее проект транспортной развязки на пересечении Пулковского шоссе и Дунайского пр., представил его на рассмотрение Градостроительного совета. Мостостроители сочли целесообразным украсить парадный въезд в Петербург высоким серповидным арочным перекрытием моста. В этой связи, как пояснил главный архитектор проекта Олег Бумаженко, их и заинтересовало мнение архитектурного сообщества.
На взгляд проектировщиков, арка высотой 32 м и длиной 120 м вдоль 6-полосной трассы, по которой также пройдет линия Надземного экспресса, может стать важным архитектурным дополнением к ансамблю пл. Победы. Серповидная арка из железобетона, слегка расширяющаяся по ширине к центральной части, по их мнению, вполне соответствует также значению двух магистралей.
Как отметил рецензент проекта, заместитель председателя КГА Виталий Зенцов, строительство тоннеля здесь нецелесообразно, поскольку в этом случае подземные коммуникации, тянущиеся вдоль Пулковского шоссе, пришлось бы переносить на значительное расстояние. Помимо удорожания проекта, строительство тоннеля также вызвало бы сложные транспортные проблемы в период работ.
Мнения членов Градсовета о проекте «Ленгипротранса» разделились примерно поровну. Сергей Шмаков считает, что проект следует рассматривать в едином ансамбле с пл. Победы. Владимир Попов предложил провести архитектурный конкурс на лучший проект моста, пригласив архитекторов на уровне Нодара Канчели.
А Сергей Соколов, также исходя из соображений эстетики, считает, что чем менее акцентирован мост, тем лучше. Святослав Гайкович предложил сделать надмостную конструкцию «как можно более прозрачной». По его мнению, здесь предпочтительнее возвести вантовый мост, соединив вантовые опоры в виде арки в поперечной плоскости. Юрий Митюрев согласен на арочный мост лишь в том случае, если арки с двух сторон Дунайского пр. будут расположены под наклоном друг к другу, соединяясь в центре и «опираясь друг на друга».
Как считает Вячеслав Ухов, место пересечения Пулковского шоссе и Дунайского пр. знаковым не является и потому не нуждается в декоративных решениях. Более того, по мнению Юрия Митюрева, ансамбль пл. Победы от перекрестка почти не воспринимается, особенно учитывая проекты новых зданий у пересечения трасс.
В итоге выяснилось, что как противники, так и сторонники создания арочного моста не удовлетворены проектом «Ленгипротранса». «Не нужно здесь толстенной арки со слоновыми опорами», - считает В.Попов. Критика распространилась и на предложенное решение основания эстакады, где, по мнению С.Соколова, лучше устроить откос.
Главный архитектор Александр Викторов в итоге дискуссии, оказавшейся неожиданно бурной, принял соломоново решение: «Если проектировщики будут настаивать на арочном решении, то архитекторы будут настаивать на проведении конкурса».
За январь-сентябрь
Госстройнадзор Петербурга ведет реестр объектов, строящихся без соответствующего разрешения. В негона сегодняшний день внесены более 200 объектов, которые находятся на особом контроле. Специалисты службы, проанализировав случаи строительства без разрешения, выявили две основные причины этих нарушений. Как правило, это отсутствие полного пакета документов необходимых для получения разрешения на строительство. Чаще всего застройщик начинает работы, не дождавшись заключения госэкспертизы, либо у него отсутствует градостроительный план земельного участка.
Как сообщили в пресс-службе Госстройнадзора, 8 сентября
15 декабря состоится очередное заседание Арбитражного суда по делу о еще одном факте строительства без разрешения. Ответчиком по иску Госстройнадзора в выступает заказчик строительства I и IV очередей жилого дома № 28 на Белградской ул. – ЗАО «СМУ «Энергоспецстрой». Строительство объекта ведется более 10 лет. Застройщиком выступает Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет (Инжэкон). II и III очереди были переданы другому застройщику – ОАО «Строительный концерн «Инжиниринг, проектирование, строительство». I и IV остались за Инжэконом и СМУ «Энергоспецстрой». В связи с голодовкой дольщиков по I очереди был подписан акт приемочной комиссии с особым мнением, в котором говорится о многочисленных и существенных замечаниях комиссии к конструкциям здания, а также об отсутствии проектной и исполнительной документации в полном объеме. IV очередь, так же как и I, построена без разрешения на строительство. Распоряжение губернатора Петербурга от 21.11.96 № 436-р о строительстве этого дома отменено, строительный надзор не осуществлялся ввиду факта самостроя. Ожидается, что внести ясность в ходе рассмотрения дела в суде поможет привлечение 3-го лица – ТСЖ «Белградская, 28».