Мост по Дунайскому пр.: либо парадный въезд, либо обычный переезд
ОАО «Ленгипротранс», разрабатывающее проект транспортной развязки на пересечении Пулковского шоссе и Дунайского пр., представил его на рассмотрение Градостроительного совета. Мостостроители сочли целесообразным украсить парадный въезд в Петербург высоким серповидным арочным перекрытием моста. В этой связи, как пояснил главный архитектор проекта Олег Бумаженко, их и заинтересовало мнение архитектурного сообщества.
На взгляд проектировщиков, арка высотой 32 м и длиной 120 м вдоль 6-полосной трассы, по которой также пройдет линия Надземного экспресса, может стать важным архитектурным дополнением к ансамблю пл. Победы. Серповидная арка из железобетона, слегка расширяющаяся по ширине к центральной части, по их мнению, вполне соответствует также значению двух магистралей.
Как отметил рецензент проекта, заместитель председателя КГА Виталий Зенцов, строительство тоннеля здесь нецелесообразно, поскольку в этом случае подземные коммуникации, тянущиеся вдоль Пулковского шоссе, пришлось бы переносить на значительное расстояние. Помимо удорожания проекта, строительство тоннеля также вызвало бы сложные транспортные проблемы в период работ.
Мнения членов Градсовета о проекте «Ленгипротранса» разделились примерно поровну. Сергей Шмаков считает, что проект следует рассматривать в едином ансамбле с пл. Победы. Владимир Попов предложил провести архитектурный конкурс на лучший проект моста, пригласив архитекторов на уровне Нодара Канчели.
А Сергей Соколов, также исходя из соображений эстетики, считает, что чем менее акцентирован мост, тем лучше. Святослав Гайкович предложил сделать надмостную конструкцию «как можно более прозрачной». По его мнению, здесь предпочтительнее возвести вантовый мост, соединив вантовые опоры в виде арки в поперечной плоскости. Юрий Митюрев согласен на арочный мост лишь в том случае, если арки с двух сторон Дунайского пр. будут расположены под наклоном друг к другу, соединяясь в центре и «опираясь друг на друга».
Как считает Вячеслав Ухов, место пересечения Пулковского шоссе и Дунайского пр. знаковым не является и потому не нуждается в декоративных решениях. Более того, по мнению Юрия Митюрева, ансамбль пл. Победы от перекрестка почти не воспринимается, особенно учитывая проекты новых зданий у пересечения трасс.
В итоге выяснилось, что как противники, так и сторонники создания арочного моста не удовлетворены проектом «Ленгипротранса». «Не нужно здесь толстенной арки со слоновыми опорами», - считает В.Попов. Критика распространилась и на предложенное решение основания эстакады, где, по мнению С.Соколова, лучше устроить откос.
Главный архитектор Александр Викторов в итоге дискуссии, оказавшейся неожиданно бурной, принял соломоново решение: «Если проектировщики будут настаивать на арочном решении, то архитекторы будут настаивать на проведении конкурса».
По мнению главы «Студии 17» Святослава Гайковича, восстанавливать необходимо не все разрушенные памятники архитектуры. «Одно дело, если здание было разрушено вследствие исключительных обстоятельств – например, во время войны. И совсем другое, если оно стало аварийным и упало в мирное время. Если общество пренебрегает памятником, значит он ему не нужен, и на его месте можно строить новое здание», - заявил он на круглом столе в ИА Росбалт. Так он прокомментировал вопрос замглавы НИИ «Спецпроектреставрация» Михаила Мильчика о судьбе двух снесенных зданий XVIII и XIX вв. на месте ныне строящейся гостиницы «Феникс-Отель» по адресу Невский пр. 89-91.
Однако М.Мильчик напомнил, что эти здания «упали» не в результате небрежения: 10 лет назад, когда их сносили, они не были аварийными. А памятник XIX в., выходивший фасадом на Гончарную ул., был прекрасным образцом классицизма. «Здания были снесены задолго до нашего прихода в этот проект, - объяснил С.Гайкович. – У нас не было такой задачи, заказчик не просил нас сохранить или воссоздать здания. Была бы такая задача – мы бы ее выполнили».
«Дело в том, что когда эти здания сносились, еще не сформировалось, как сегодня, активное общественное движение за сохранение памятников, поэтому чиновники сравнительно легко принимали решения о сносе. Воссоздание тут, конечно, уже невозможно», - считает М.Мильчик. Вместе с тем он заметил, что проект строительства «Феникс-Отеля» не рассматривался ни на Градсовете, ни в Совете по охране культурного наследия. Здание строит ЗАО «Компакт». По словам С.Гайковича, оно соответствует всем регламентам, в том числе высотным, и согласовано со всеми инстанциями. Однако подробности проекта архитектор не раскрыл, ограничившись лишь демонстрацией картинки, где на темном ночном фоне вдалеке виднеется часть фасада будущего здания.