Мост по Дунайскому пр.: либо парадный въезд, либо обычный переезд
ОАО «Ленгипротранс», разрабатывающее проект транспортной развязки на пересечении Пулковского шоссе и Дунайского пр., представил его на рассмотрение Градостроительного совета. Мостостроители сочли целесообразным украсить парадный въезд в Петербург высоким серповидным арочным перекрытием моста. В этой связи, как пояснил главный архитектор проекта Олег Бумаженко, их и заинтересовало мнение архитектурного сообщества.
На взгляд проектировщиков, арка высотой 32 м и длиной 120 м вдоль 6-полосной трассы, по которой также пройдет линия Надземного экспресса, может стать важным архитектурным дополнением к ансамблю пл. Победы. Серповидная арка из железобетона, слегка расширяющаяся по ширине к центральной части, по их мнению, вполне соответствует также значению двух магистралей.
Как отметил рецензент проекта, заместитель председателя КГА Виталий Зенцов, строительство тоннеля здесь нецелесообразно, поскольку в этом случае подземные коммуникации, тянущиеся вдоль Пулковского шоссе, пришлось бы переносить на значительное расстояние. Помимо удорожания проекта, строительство тоннеля также вызвало бы сложные транспортные проблемы в период работ.
Мнения членов Градсовета о проекте «Ленгипротранса» разделились примерно поровну. Сергей Шмаков считает, что проект следует рассматривать в едином ансамбле с пл. Победы. Владимир Попов предложил провести архитектурный конкурс на лучший проект моста, пригласив архитекторов на уровне Нодара Канчели.
А Сергей Соколов, также исходя из соображений эстетики, считает, что чем менее акцентирован мост, тем лучше. Святослав Гайкович предложил сделать надмостную конструкцию «как можно более прозрачной». По его мнению, здесь предпочтительнее возвести вантовый мост, соединив вантовые опоры в виде арки в поперечной плоскости. Юрий Митюрев согласен на арочный мост лишь в том случае, если арки с двух сторон Дунайского пр. будут расположены под наклоном друг к другу, соединяясь в центре и «опираясь друг на друга».
Как считает Вячеслав Ухов, место пересечения Пулковского шоссе и Дунайского пр. знаковым не является и потому не нуждается в декоративных решениях. Более того, по мнению Юрия Митюрева, ансамбль пл. Победы от перекрестка почти не воспринимается, особенно учитывая проекты новых зданий у пересечения трасс.
В итоге выяснилось, что как противники, так и сторонники создания арочного моста не удовлетворены проектом «Ленгипротранса». «Не нужно здесь толстенной арки со слоновыми опорами», - считает В.Попов. Критика распространилась и на предложенное решение основания эстакады, где, по мнению С.Соколова, лучше устроить откос.
Главный архитектор Александр Викторов в итоге дискуссии, оказавшейся неожиданно бурной, принял соломоново решение: «Если проектировщики будут настаивать на арочном решении, то архитекторы будут настаивать на проведении конкурса».
За последние 15-20 лет функции музеев сильно изменились. «Может быть, мы сейчас переживаем период, аналогичный периоду середины XIX в., когда роль музеев стала гораздо более важной», - отметил, подводя черту дискуссии, состоявшейся в первый день работы Международной конференции «Музеи мира в XXI в.: реконструкция, реставрация, реэкспозиция», руководитель исследовательской группы Университета Карлсруэ Сергей Федоров. По его словам, особенностью сегодняшней ситуации, возможно, является новый ответ на проблему «старое или новое», который заключается в признании и того, и другого. При этом попытка, поиск сочетания этих двух начал, реализованная в музейной практике, и особенно в музейной архитектуре, «может стать важнейшим примером тому, как нужно обращаться с исторической застройкой».
Трехдневная международная конференция, открывшаяся сегодня в петербургском Эрмитажном театре собрала ведущих специалистов ведущих музеев мира – Музея современного искусства Нью-Йорка, Художественного музея Филадельфии, Королевского музея Амстердама, Русского музея в Санкт-Петербурге, Государственного Эрмитажа, Государственного исторического музея Москвы, Третьяковской галереи, Музея «Московский Кремль», Музея Метрополитен (Нью-Йорк), Художественно-исторического музея Вены, Музея Акрополя (Афины) м др.
Сегодня в центре всеобщего внимания и обсуждения на ней оказался грандиозный берлинский проект «Музейный остров», в рамках которого планируется объединить шесть государственных музеев, образовав при этом еще один совершенно новый музей в виде подземного тоннеля с анфиладами. «Мы дадим посетителям возможность совершить променад через 6 тысяч лет под землей, - заявил по этому поводу директор Государственных музеев Берлина, проф. Андреас Шолль, пояснив, что в экспозиции подземного музея будут представлены раннехристианские и средневековые кладбища и другие приметы быта того времени, существовавшие на территории музея.
«Да, мы создадим возможность для путешествия во времени и в пространстве, осуществим техническое объединение, но гораздо большее значение имеет глобальная концепция», - пояснила заведующая отделом реконструкции, строительства и технологии Государственных музеев Берлина, доктор Гизела Холан. Эта концепция включает в себя не только создание единого музейного пространства и нового пространства для передвижения, но и объединение технологическое. Как рассказали берлинские ученые, проект предполагает большую программу по реконструкции и реставрации, в частности, замены кровель и конструкций, сильно пострадавших в войну. Кроме того, проект должен получить объединяющее архитектурное решение. В целом он будет прорабатываться еще по крайне мере до 2015-2016 гг.
Во многом созвучным с этим начинанием является петербургский проект Большого Эрмитажа. Так же, как и Музейный остров, он широко обсуждается общественностью. Как рассказал корреспонденту АСН-инфо главный архитектор Эрмитажа Валерий Лукин, в настоящее время готовится к изданию сборник дипломных работ студентов Государственного архитектурно-строительного университета по теме «Новый Эрмитаж». Идея будет дополнена новым конкурсом дипломов по планировочному решению территории Нового Эрмитажа. Но, прежде всего, в этот проект музейщики мечтают вовлечь территорию от Почтамта до Музея истории города, с использованием объединяющих пространств Дворцовой площади и Невы, и возвращением Миллионной ул. облика XIX в.
Но пока, по словам В.Лукина, речь идет только о благоустройстве внутренних дворовых территорий и передаче в ведение Эрмитажа Александровской колонны. Между тем, если бы проект Большого Эрмитажа начнет постепенно осуществляться параллельно капитальному ремонту и реставрации Зимнего дворца и Главного штаба, на поверхности окажутся проблемы транспорта, парковок, передвижения потока посетителей.
«Процесс объединения нескольких зданий и музеев в один музей – это беспрецедентный проект для Германии. И мы видим, как постепенно меняются концепции. Идея променада широко обсуждается общественностью в Германии. У нас же, каждый раз, когда мы выступаем с идеей Большого Эрмитажа в нашем музейном сообществе, она воспринимается очень бурно и неоднозначно. У нас, к сожалению, пока движение идет наоборот, разъединяется и обосабливается то, что было объединено изначально», - посетовал директор Государственного Эрмитажа Михаил Пиотровский.
По его словам, состоявшаяся на конференции дискуссия может иметь не менее интересное продолжение – в ходе и по завершению реализации проектов, музейщики должны поделиться информацией о решении возникающих проблем, в том числе в части организации наружного пространства.