Мост по Дунайскому пр.: либо парадный въезд, либо обычный переезд
ОАО «Ленгипротранс», разрабатывающее проект транспортной развязки на пересечении Пулковского шоссе и Дунайского пр., представил его на рассмотрение Градостроительного совета. Мостостроители сочли целесообразным украсить парадный въезд в Петербург высоким серповидным арочным перекрытием моста. В этой связи, как пояснил главный архитектор проекта Олег Бумаженко, их и заинтересовало мнение архитектурного сообщества.
На взгляд проектировщиков, арка высотой 32 м и длиной 120 м вдоль 6-полосной трассы, по которой также пройдет линия Надземного экспресса, может стать важным архитектурным дополнением к ансамблю пл. Победы. Серповидная арка из железобетона, слегка расширяющаяся по ширине к центральной части, по их мнению, вполне соответствует также значению двух магистралей.
Как отметил рецензент проекта, заместитель председателя КГА Виталий Зенцов, строительство тоннеля здесь нецелесообразно, поскольку в этом случае подземные коммуникации, тянущиеся вдоль Пулковского шоссе, пришлось бы переносить на значительное расстояние. Помимо удорожания проекта, строительство тоннеля также вызвало бы сложные транспортные проблемы в период работ.
Мнения членов Градсовета о проекте «Ленгипротранса» разделились примерно поровну. Сергей Шмаков считает, что проект следует рассматривать в едином ансамбле с пл. Победы. Владимир Попов предложил провести архитектурный конкурс на лучший проект моста, пригласив архитекторов на уровне Нодара Канчели.
А Сергей Соколов, также исходя из соображений эстетики, считает, что чем менее акцентирован мост, тем лучше. Святослав Гайкович предложил сделать надмостную конструкцию «как можно более прозрачной». По его мнению, здесь предпочтительнее возвести вантовый мост, соединив вантовые опоры в виде арки в поперечной плоскости. Юрий Митюрев согласен на арочный мост лишь в том случае, если арки с двух сторон Дунайского пр. будут расположены под наклоном друг к другу, соединяясь в центре и «опираясь друг на друга».
Как считает Вячеслав Ухов, место пересечения Пулковского шоссе и Дунайского пр. знаковым не является и потому не нуждается в декоративных решениях. Более того, по мнению Юрия Митюрева, ансамбль пл. Победы от перекрестка почти не воспринимается, особенно учитывая проекты новых зданий у пересечения трасс.
В итоге выяснилось, что как противники, так и сторонники создания арочного моста не удовлетворены проектом «Ленгипротранса». «Не нужно здесь толстенной арки со слоновыми опорами», - считает В.Попов. Критика распространилась и на предложенное решение основания эстакады, где, по мнению С.Соколова, лучше устроить откос.
Главный архитектор Александр Викторов в итоге дискуссии, оказавшейся неожиданно бурной, принял соломоново решение: «Если проектировщики будут настаивать на арочном решении, то архитекторы будут настаивать на проведении конкурса».
Как рассказал на круглом столе «Система государственного планирования региона-мегаполиса» в рамках форума «Территория-2020» вице-губернатор Санкт-Петербурга Михаил Осеевский, при разработке основных документов, определяющих пути развития города применялся принцип измеримости любой из поставленных целей. «По этой причине в наших стратегических документах мало слов и много цифр»: - пояснил он.
Как напомнила заместитель председателя Комитета по экономическому развитию: промышленной политике и торговле Екатерина Голоулина, система государственного планирования развития Санкт-Петербурга включает три основополагающих документа – долгосрочную Концепцию социально-экономического развития, Генеральный план и среднесрочную Программу социально-экономического развития. Для того: чтобы эти документы работали: потребовалось принять множество нормативных актов. Самыми важными из них, по словам Е.Голоулиной, были Стандарты проживания в Санкт-Петербурге и План мероприятий по реализации Программы социально-экономического развития. Эти документы позволили как описать каждый из стандартов развития отраслей и уровня жизни в измеримых количественных параметрах, так и выявить приоритетные сферы, требующие ускоренного развития, а также определить компетенцию городских ведомств, ответственных за достижение целевых показателей по каждому направлению.
На основе такого подхода были выявлены отстающие отрасли услуг. В частности, ориентируясь на европейские нормативы, городское правительство пришло к выводу о том, что обеспеченность граждан спортивно-оздоровительными учреждениями в 10 раз отстает от требуемого уровня. Исходя из этого: правительство разработало комплекс мер, что отразилось в целевых программах, предусматривающих первоочередное целевое предоставление участков земли для спортивных комплексов. Как подчеркнул заместитель председателя Комитета по градостроительству и архитектуре Виктор Полищук, этот приоритет был принят во внимание и при разработке Генплана.
О другом примере развития отстающей отрасли рассказал председатель Комитета по инвестициям и стратегическим проектам Максим Соколов. Исходя из целесообразности развития туристической отрасли в Санкт-Петербурге, правительство поставило цель за 5 лет повысить туристическую привлекательность города до уровня первой «пятерки» крупнейших в мире туристических центров. Главным «узким местом» для реализации этой программы является недостаток гостиниц. За 3 года городу удалось удвоить обеспеченность города гостиничными местами. За это время открылось 170 новых гостиниц на 13,5 тысяч мест. Сейчас решается вторая задача, состоящая в развитии современных международных транспортных терминалов, включая новый пассажирский порт и новый комплекс аэропорта «Пулково», рассказал глава комитета. По мнению М.Осеевского, пример стратегического подхода Санкт-Петербурга к социально-экономическому развитию может быть использован в других крупных городах страны.