Над авторами проекта здания Федерального арбитражного суда предложено «установить шефство»
Проект строительства нового здания Федерального арбитражного суда на ул. Якубовича, 6, выполненный ООО «Галакси» в качестве обременения к реконструкции соседнего здания на Почтамтской, 3 под офисно-гостиничный комплекс, сегодня вторично подвергся критике на заседании Градостроительного совета.
Федеральный арбитражный суд занимает помещения в зданиях на ул. Якубовича, 4 и 6. Второе из них построено по проекту Джакомо Кваренги. Проектировщик нового корпуса для основных помещений суда, ООО «Альменда», предложил решение в виде здания П-образной формы, торцами соприкасающегося с объектами культурного наследия, с образованием замкнутого двора. В южной торцевой части 7-этажного нового здания запроектирована двухэтажная арка, создающая возможность выезда на улицу, а также в восточном направлении – во двор офисного комплекса на Почтамтской, 3.
Архитектурное решение нового здания менялось уже трижды. Первоначально новый корпус предполагалось остеклить на верхних этажах. Как сообщало АСН-инфо, при рассмотрении проекта на заседании правительства Санкт-Петербурга, это решение подверглось критике со стороны губернатора Валентины Матвиенко. В откорректированном варианте фасад планировалось оборудовать сеткой-решеткой, однако, по словам архитектора Мхаила Соснило, судей не вдохновила перспектива работы «за решеткой». В итоге весь фасад здания было решено остеклить. При этом торцы, как и в первоначальном варианте, напоминают глухие брандмауэры соседних зданий, что, по мнению проектировщиков, гармонирует с окружающей старой застройкой. Единственным изменением силуэта нового здания, введенным при новой корректировке, стал незначительный (8%) наклон крыши торцевых корпусов в сторону внутреннего двора.
Усовершенствованный проект вызвал критику прежде всего в связи с тем, что при движении по ул. Якубвича в обе стороны за двумя торцами открывается пустота. На эти «щели» обратил внимание рецензент проекта Рафаэль Даянов. Отмечая неэстетичность возникающих над корпусом Кваренги торцов, он предложил предусмотреть поворот фасадов торцевых зданий вдоль линии улицы.
Это предложение другими участниками дискуссии не обсуждалось. Были высказаны другие варианты корректировки. Так, Сергей Соколов предложил «нарисовать» декоративные элементы на брандмауэрах соседних зданий старой застройки, а Юрий Земцов поставил «дерзкий вопрос» о надстройке самого корпуса Кваренги. «Такие решения - уровень правительства РФ, - возразил Никита Явейн. - Но и там вряд ли у кого-нибудь хватит смелости надстраивать Кваренги». По его словам, ведомства по охране памятников допускают только вынесение консоли нового здания над крышей памятника.
У него вызвало удивление и то обстоятельство, что проектировщикам точно не известны границы объекта культурного наследия. А Святослав Гайкович сравнил два брандмауэра, обращенные торцом к улице, с внутренним корпусом здания на Невском, 137, много лет портившего вид главной улицы города. По его мнению, подобный проект в историческом квартале города в принципе нельзя рассматривать без макета. Тимофей Садовский рекомендовал авторам проекта «не идти строго по техническому заданию», а «лепить силуэт, как скульптуру».
В итоге внимание участников дискуссии привлекло предложение Михаила Мамошина соединить два торцевых корпуса колоннадой, визуально отдаляющей от улицы обращенный к ней остекленный корпус. Это мнение разделяет, в частности, глава Союза архитекторов Владимир Попов. Он также подчеркивает, что в квартале, обращенном к Исаакиевскому собору, в принципе недопустимы никакие новоделы. «Здесь опаснее всего разрушить архитектурную среду», - считает Попов.
Суммируя критические высказывания, председатель КГА Александр Викторов согласился с мнением о том, что проектная организация с заданием не справилась. Он предложил М.Мамошину и В. Попову взять шефство над проектом. «Сегодня мы не будем выносить никакого решения», - заключил главный архитектор.
Союз Строительных объединений и организаций Санкт-Петербурга (ССОО) останется общественной организацией и продолжит работу, направленную на поддержку и развитие саморегулирования в строительстве. Об этом заявил на конференции «Реализация саморегулирования в строительном комплексе Санкт-Петербурга и Ленинградской области» исполнительный директор ССОО Олег Бритов.
«Сейчас мы находимся в стадии создания некоммерческих партнерств, которые будут преобразованы в СРО», - заявил он, подчеркнув при этом, что ССОО не будет преобразовано в СРО. «В составе нашего союза – 17 крупнейших строительных объединений Санкт-Петербурга. Практически каждая из них имеет право на создание собственной СРО», - отметил О.Бритов.
Вместе с тем деятельность Экспертного совета по саморегулированию в строительстве ССОО будет продолжена и расширена. В этой связи О.Бритов объявил об открытии общественной приемной на базе газеты «Строительный еженедельник», в которую можно адресовать любые вопросы о саморегулировании. Ответы на них будут опубликованы в издании. Кроме того, экспертный совет продолжит работу по составлению, публикации и распространению методических сборников «Реализация саморегулирования в строительном комплексе и стройиндустрии». На сегодняшний день издано три таких брошюры, посвященных вопросам создания и деятельности третейского суда СРО и страхования в строительстве, а также памятка для руководителей и ИТР по ФЗ-315 и ФЗ-148. В ближайшие месяцы ожидается выход сборника, посвященного пошаговым рекомендациям по созданию СРО.
Кроме того ССОО продолжит работу по развитию и оптимизации законодательной базы саморегулирования. «Строительная отрасль существует не в вакууме. На ее развитие, помимо законов о саморегулировании и градостроительной деятельности, оказывают непосредственное влияние законодательство в таких областях, как, например, страхование. Сбалансированное законодательство в этой области – это тема для общения со страховым сообществом и тема для подписания еще одного меморандума», - отметил О.Бритов.
Он также напомнил, что, начиная с февраля
Второй меморандум – «О взаимопонимании и взаимодействии строительных учебных заведений Санкт-Петербурга и Ленинградской области и ССОО по обучению, подготовке, переподготовке и аттестации персонала СРОС» - стал залогом качественной профессиональной подготовки кадров для отрасли. Организации, подписавшие меморандум, обязались не принимать на работу сотрудников с сомнительными дипломами.
По словам О.Бритова, аналогичный меморандум строителей и страховщиков должен быть направлен на установление взаимных обязательств в рамках корпоративной ответственности бизнес-сообществ. «Страховые компании могут нести коллегиальную ответственность, равно как и строительные организации могут поручиться за тех, кто является членами СРО», - заметил он.
Деятельность Союз Строительных объединений и организаций и впредь будет направлена на унификацию создаваемых СРО с целью последующего образования на их базе регионального Союза СРО в Санкт-Петербурге и Ленинградской области. Это решение было закреплено в итоговой резолюции конференции.