Над авторами проекта здания Федерального арбитражного суда предложено «установить шефство»
Проект строительства нового здания Федерального арбитражного суда на ул. Якубовича, 6, выполненный ООО «Галакси» в качестве обременения к реконструкции соседнего здания на Почтамтской, 3 под офисно-гостиничный комплекс, сегодня вторично подвергся критике на заседании Градостроительного совета.
Федеральный арбитражный суд занимает помещения в зданиях на ул. Якубовича, 4 и 6. Второе из них построено по проекту Джакомо Кваренги. Проектировщик нового корпуса для основных помещений суда, ООО «Альменда», предложил решение в виде здания П-образной формы, торцами соприкасающегося с объектами культурного наследия, с образованием замкнутого двора. В южной торцевой части 7-этажного нового здания запроектирована двухэтажная арка, создающая возможность выезда на улицу, а также в восточном направлении – во двор офисного комплекса на Почтамтской, 3.
Архитектурное решение нового здания менялось уже трижды. Первоначально новый корпус предполагалось остеклить на верхних этажах. Как сообщало АСН-инфо, при рассмотрении проекта на заседании правительства Санкт-Петербурга, это решение подверглось критике со стороны губернатора Валентины Матвиенко. В откорректированном варианте фасад планировалось оборудовать сеткой-решеткой, однако, по словам архитектора Мхаила Соснило, судей не вдохновила перспектива работы «за решеткой». В итоге весь фасад здания было решено остеклить. При этом торцы, как и в первоначальном варианте, напоминают глухие брандмауэры соседних зданий, что, по мнению проектировщиков, гармонирует с окружающей старой застройкой. Единственным изменением силуэта нового здания, введенным при новой корректировке, стал незначительный (8%) наклон крыши торцевых корпусов в сторону внутреннего двора.
Усовершенствованный проект вызвал критику прежде всего в связи с тем, что при движении по ул. Якубвича в обе стороны за двумя торцами открывается пустота. На эти «щели» обратил внимание рецензент проекта Рафаэль Даянов. Отмечая неэстетичность возникающих над корпусом Кваренги торцов, он предложил предусмотреть поворот фасадов торцевых зданий вдоль линии улицы.
Это предложение другими участниками дискуссии не обсуждалось. Были высказаны другие варианты корректировки. Так, Сергей Соколов предложил «нарисовать» декоративные элементы на брандмауэрах соседних зданий старой застройки, а Юрий Земцов поставил «дерзкий вопрос» о надстройке самого корпуса Кваренги. «Такие решения - уровень правительства РФ, - возразил Никита Явейн. - Но и там вряд ли у кого-нибудь хватит смелости надстраивать Кваренги». По его словам, ведомства по охране памятников допускают только вынесение консоли нового здания над крышей памятника.
У него вызвало удивление и то обстоятельство, что проектировщикам точно не известны границы объекта культурного наследия. А Святослав Гайкович сравнил два брандмауэра, обращенные торцом к улице, с внутренним корпусом здания на Невском, 137, много лет портившего вид главной улицы города. По его мнению, подобный проект в историческом квартале города в принципе нельзя рассматривать без макета. Тимофей Садовский рекомендовал авторам проекта «не идти строго по техническому заданию», а «лепить силуэт, как скульптуру».
В итоге внимание участников дискуссии привлекло предложение Михаила Мамошина соединить два торцевых корпуса колоннадой, визуально отдаляющей от улицы обращенный к ней остекленный корпус. Это мнение разделяет, в частности, глава Союза архитекторов Владимир Попов. Он также подчеркивает, что в квартале, обращенном к Исаакиевскому собору, в принципе недопустимы никакие новоделы. «Здесь опаснее всего разрушить архитектурную среду», - считает Попов.
Суммируя критические высказывания, председатель КГА Александр Викторов согласился с мнением о том, что проектная организация с заданием не справилась. Он предложил М.Мамошину и В. Попову взять шефство над проектом. «Сегодня мы не будем выносить никакого решения», - заключил главный архитектор.
18 участников конференции межрегиональной практической «Реализация саморегулирования в строительном комплексе Санкт-Петербурга и Ленинградской области», организованной Союзом Строительных объединений и организаций, объявили о cвоем несогласии с «форсированным переходом строительной отрасли на саморегулирование». Отказавшись от предложения ведущего конференции, вице-президента «Союзпетростроя» Льва Каплана внести свои предложения и поправки в текст резолюции в связи с полной несовместимостью позиций, они собрали пресс-конференцию, в ходе которой подписали обращение в адрес Президента РФ Дмитрия Медведева.
«Мы уверены, что реализация пролоббированного крупным бизнесом Федерального закона от 22.07.08 №148 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ», отменяющего с 1 января 2009 г. выдачу гослицензий и передающего специализированным саморегулированным организациям (изыскателей, проектировщиков и строителей) права допуска и контроля на строительном рынке, приведет к расколу единого строительного комплекса, росту монополизации и уходу со строительного рынка малых и средних предприятий», - говорится в обращении.
В числе подписавших письмо – руководители строительных организаций и профильных общественных объединений из Ярославля, Вологды, Петрозаводска, Великого Новгорода, Ленинградской обл., Екатеринбурга, Саратова и Санкт-Петербурга. «Я часто приезжаю в Северную столицу и участвую в конференциях, которые организует «Союзпетрострой». Здесь мы узнаем новости из первых рук, особенно, касающиеся саморегулирования. Многие из нас надеялись услышать сегодня о новых поправках, которые необходимо внести в ФЗ-148 и другие законы, найти ответы на многие вопросы, которые беспокоят сегодня строителей. Но здесь мы практически не увидели людей, непосредственно занятых в строительстве. Конференция была организована управленцами от саморегулирования, занятых только пропагандой СРО», - заявил член Всероссийской национальной ассоциации «Строительный союз России», почетный строитель России, генеральный директор НП «Союз строителей» Саратовской области, к.э.н, Владимир Константинов.
В своих выступлениях на конференции и в ходе пресс-конференции в «Прибалтийской» представители региональных строительных организаций рассказали, что ФЗ-148 создает неразрешимые, на их взгляд, проблемы как малому бизнесу, так и крупным организациям, выполняющим весь комплекс работ по строительству, проектированию и изысканиям, вынужденным трижды платить взносы и отчисления в компенсационные фонды в связи с необходимостью вступать в три разных СРО. Так, по подсчетам В.Константинова, если примерно 2000 из 3600 строительных компаний Саратовской области захотят образовать СРО, то их совокупные расходы должны составить на эти цели должны составить порядка 5 млрд. рублей. Отвлечение таких средств из оборота компаний, учитывая тот факт, что из-за финансового кризиса за прошедший месяц в Саратове было заключено всего 6 сделок по покупке жилья на первичном рынке, может крайне негативно сказаться на ситуации в отрасли, считает он. «Если предположить, что в каждом из 89 субъектов РФ будут оторваны от строительства примерно такие же средства, мы получим сумму, которая сопоставима с объемами помощи, которое Правительство РФ направляет на поддержку отрасли», - считает В.Константинов.
В своем обращении к Президенту РФ, участники пресс-конференции просят о защите «своих конституционных прав, связанных с возможностью работать по лицензиям весь срок, на который они были выданы государством, а не до 1 января 2010 г., как ограничено законом». Выразив сожаление в связи с тем, что при подготовке ФЗ-148 не были учтены многочисленные обращения проектно-изыскательских и строительных организаций, прежде всего, по проведению эксперимента отдельных регионах страны с целью выявления оптимальных условий взаимосвязи госрегулирования и саморегулирования, они настаивают на внесении поправок, обеспечивающих параллельное действие гослицензирования без указания срока его отмены и добровольного членства в СРО, «а не принудительной обязанности к вступлению в некоммерческие партнерства до 1.01.2010».
Принятие таких поправок, по мнению организаторов пресс-конференции, поддерживается большинством субъектов малого и среднего бизнеса и будет содействовать устранению дополнительных барьеров в строительном комплексе, а также активизации усилий субъектов предпринимательства по участию а национальных проектах, федеральных и региональных целевых программах.