В Калининграде был представлен проект строительства Балтийской АЭС
«Преимущества строительства атомной станции в Калининградской области очевидны. Здесь можно выделить две составляющие: во-первых, на стадии строительства – это загрузка строительных мощностей местных компаний, привлечение новых современных технологий, во-вторых, на стадии эксплуатации – стабильное энергоснабжение и создание рабочих мест для квалифицированного персонала», - сказал министр развития инфраструктуры области Александр Рольбинов, представляя проект строительства Балтийской АЭС.
Согласно приказа гендиректора Государственной корпорации «Росатом» Сергея Кириенко, в качестве проектировщика Балтийской АЭС рекомендован Санкт-Петербургский институт «Атомэнергопроект». Застройщиком назначен ОАО «Концерн «Энергоатом» (бывший ФГУП концерн «Росэнергоатом»).
АЭС в Калининградской области будет состоять из 2 блоков с реакторами ВВЭР (водо-водяные энергетические реакторы). Мощность каждого энергоблока определена в 1200 МВт. Проект строительства Балтийской АЭС предполагается ввести в федеральную целевую программу «Развитие атомного энергопромышленного комплекса России на 2007-2010 гг. и на перспективу до 2015 г.». «Балтийская АЭС – серийный проект, - подчеркивают проектировщики. – Он создан на базе проекта АЭС-2006 по типу ЛАЭС-2. Все технические решения уже отработаны. Проект отвечает всем российским требованиям, а также EUR, МАГАТЭ, YVL. «
Срок сооружения одного энергоблока – 54 месяца. Таким образом, ориентировочно срок ввода в эксплуатацию первого энергоблока намечен на 2015 г. Стоимость реализации проекта – более 130 млрд. рублей.
В настоящий момент проектирование станции еще не начато. Декларация о намерениях намечена к подписанию на 1 декабря 2008 г., тогда и будут окончательно определены все параметры строительства АЭС в Калининградской области, в том числе и место ее размещения.
По словам замглавы НИИ «Спецпроектреставрация» Михаила Мильчика, большинство предметов охраны в бывшем доме Чичерина (где располагался кинотеатр «Баррикада», а после реконструкции разместится «Елисеев Палас Отель») безвозвратно утеряно. Воссоздание деталей интерьеров не возместит утраты. От памятника осталась лишь копия, считает эксперт. «Там было очень много предметов охраны, большинство из них исчезло. Да, сохранились камины, лестница, колонны, отреставрированы фасады. Но множество других предметов пропало. Разобраны перекрытия, снесен Овальный корпус XVIII в.», - сообщил он на круглом столе в ИА Росбалт. Между тем, по словам М.Мильчика, даже при реконструкции этого можно было избежать – существуют, например, технологии, позволяющие отремонтировать деревянные перекрытия без вскрытия пола и потолка. «Это дорого и сложно, но можно сделать. Да и инженерные сети можно менять без урона памятнику. Я понимаю, что от строителей пожарная инспекция не примет дом с деревянными перекрытиями, но если их все заменять без разбора и без щадящих технологий, то мы просто лишимся всех дворцов XVIII-XIX вв.», - считает он.
Однако начальник отдела КГИОП Центрального района Лидия Хуторовская считает иначе. «Я не знаю никаких таких технологий. Чудес не бывает, а деревянные перекрытия надо менять, - сказала она. - А бассейн, который строится на крыше, согласовал, между прочим, сам М.Мильчик». Последний, однако, поспешил возразить: «Да, здание вписывается в требования высотного регламента, если судить по проекту, параметры которого, может быть, не строго выдержаны. Но этот крутой скат кровли, который видно чуть ли не от канала Грибоедова, не соответствует исторической правде. Здесь налицо приоритет интересов инвестора над интересами памятника. Недавно мы осматривали дом: сейчас там 75% работ уже выполнено, и утрата этого памятника культуры уже необратима. Что-то еще можно исправить, но подлинных элементов там сохранилось немного».
Дискуссия между КГИОП и ВООПИК разгорелась в полную силу. «А этот ядовитый зеленый цвет кровли!? - восклицал сопредседатель ВООПИК Александр Марголис. - Неужели нельзя хотя бы его замазать каким-то незаметным колером? А бассейн на крыше – как его разрешили?». «Бассейн гидроизолирован, с него ничего не потечет, - парировала Л.Хуторовская. - Надо идти на какие-то уступки инвесторам. Если ничего не делать, то здание постигнет судьба домов на Невском, 55-59, или на Гангутской, 8, стоявших годами без хозяина и пришедших в аварийное состояние. Да, в особняке Чичерина снесен Овальный флигель, но остальное, если и сносилось, то воссоздавалось – часть внутренних стен, например. Реставрируется лестница. А если исходить из того, что новое строительство запрещено на территории памятника, то там даже менять сети нельзя. Законодатели не понимают, какие законы принимают – они не согласуются друг с другом». По ее мнению, важно, чтобы был сохранен ли общий облик памятника, а все остальное можно приспосабливать. Ее поддержал и замглавы КГА Виктор Полищук. «Многие ли сейчас помнят историю «Англетера»? Кто знает, что дом был фактически снесен и воссоздан? Так какая, собственно, разница?» - спросил чиновник аудиторию. В ответ на хор возмущенных голосов, он уточнил, что он вовсе не призывал сносить памятники.