Статистика Жилищного комитета по сосулькам
За последние четыре года в Петербурге, по данным Жилищного комитета, зафиксировано 155 случаев падения снежно-ледяных образований на пешеходов и автотранспорт, которые произошли с крыш многоквартирных домов (МКД) и нежилых зданий.
Несмотря на то, что с ноября 2020 г. по март 2021 г. зарегистрировано всего 12 случаев (из них 8 падений наледи с крыш МКД, 4 – с нежилых зданий), в предыдущие сезоны статистика была более пугающей. Так, зимой 2018-2019 гг. было зафиксировано 85 случаев падения наледи на пешеходов и автотранспорт. Из них 64 с МКД, 21 – с нежилых зданий. В зимний период 2017-2018 гг. произошло 58 случаев (42 с элементов фасадов МКД, с нежилых зданий – 16). За период с 2019 по 2020 гг. таких случаев зафиксировано не было.
«Решения по борьбе с наледью и сосульками на крышах есть. Сегодня на рынке представлено множество систем на основе греющих элементов, которые исключают обледенение кровель и, соответственно, сводят к минимуму инциденты с падением снежных масс», – комментирует генеральный директор компании «Теплокарбон» Илья Зинченко.
По его словам, для эффективной борьбы с обледенением кровель требуется комплексный подход.
«В первую очередь Петербургу необходимо разработать законопроект, который закрепил бы обязательность оборудования скатных крыш системами антиобледенения по аналогии с противопожарной системой. Тем самым город должен взять на себя обеспечение безопасности горожан и туристов, – поясняет Илья Зинченко. – Далее следует выработать инженерный стандарт работы с кровлями и водосточной системой. Наконец, в Петербурге нужно создать прозрачную систему контроля за содержанием крыш».
Как отмечают в Жилкомитете, основной причиной образования наледи на скатных крышах является нарушение температурно-влажностного режима в чердачных помещениях МКД. Оптимальным решением становится устройство «холодного чердака».
В период 2018-2019 гг. в Петербурге управляющими организациями выполнен комплекс мероприятий по нормализации температурно-влажностного режима в чердачных помещениях 4 091 МКД. В 2020 г. работы завершены еще на 1334 МКД. Также для минимизации образования наледи управляющими организациями произведены работы по устройству греющего кабеля желобов кровель и водосточных труб: в 2019 г. выполнены работы по 80 МКД, в 2020 г. – по 60 МКД.
По словам руководителя регионального центра НП «ЖКХ контроль» Аллы Бредец, оборудование кровель энергоэффективными системами антиобледенения позволит сохранить крыши от повреждений. Наиболее характерными из них при сбросе снега являются разуплотнение фальцев и гребней, пробоины, нарушения креплений и, как следствие, коррозия.
«Все это требует незамедлительного дорогостоящего ремонта в агротехнический период в рамках подготовки здания к отопительному сезону. Игнорирование таких работ приводит к высокой степени износа кровли и требует уже капитального ремонта, что еще дороже, – пояснила Алла Бредец. – Поэтому установка современных систем антиобледенения позволяет не только сохранить кровлю, но и экономить на электроэнергии, в том числе конечному потребителю. К тому же установка таких систем сокращает или помогает вовсе избавиться от выхода уборщиков на кровлю в зимний период».
Каждый их выход на крышу в среднем стоит 25-30 тыс. руб., а в пиковые периоды цена достигает 45 тыс. руб. За сезон скатную крышу приходится чистить до 10 раз.
В Петербурге избрали меру пресечения подозреваемому в мошенничестве бывшему топ-менеджеру «Водоканала» Андрею Поздееву. О решении сообщает объединённая пресс-служба судов Северной столицы.
Как следует из ходатайства следствия, в конце марта 2017 года между Фондом капитального строительства и реконструкции и «Водоканалом» был заключён государственный контракт на приспособление для современного использования объекта культурного наследия регионального значения «Приморский парк Победы», а также строительство пропускного пункта на футбольном стадионе на Крестовском острове.
После этого «Фортис» в лице Ермакова и иных лиц — с одной стороны, и Водоканал в лице Поздеева, Бурашникова и иных лиц из числа руководства и сотрудников ГУП — с другой, обеспечили заключение договора на поставку оборудования между компанией и предприятием. Ещё один контракт также был заключён между предприятием и «Проектным агентством». Последний предполагал выполнение комплекса строительно-монтажных работ и поставку оборудования марки Jafar.
Затем, как полагает следствие, фигуранты уголовного дела поставили в адрес ГУП оборудование, несоответствующее проектной документации. Сделали они это «путём изготовления и установки на него подложных шильд, имитирующих настоящие».
Позднее на основании подложных документов между «Водоканалом» и Фондом капитального строительства и реконструкции были подписаны акты выполнения работ, после чего на счёт предприятия поступили 157 503 201 рублей. В том числе за оборудование, поставленное «Фортис» и «Проектным агентством», выдаваемое за оборудование марки Jafar.
Далее соучастники получили от ГУП бюджетные деньги: «Фортис» — 129 543 856 рублей, «Проектное Агентство» — 27 959 344 рублей, из которых, по версии следствия, они похитили не менее 4 816 687 рублей.
Поздеев и его защитник возражали, указав, что приведённые в ходатайстве следователя доводы не подтверждаются представленными материалами уголовного дела, просили избрать домашний арест. Куйбышевский районный суд постановил взять подозреваемого под стражу до 25 июля 2021 года.
Аналогичную меру пресечения тот же суд избрал для ещё одного фигуранта дела — Вадима Ермакова.
«Проектное агентство» долгое время являлось одним из главных подрядчиков «Водоканала», особенно хорошо дела у «Проектного агентства» пошли после того, как его гендиректор Андрей Поздеев пересел в кресло топ-менеджера ГУП, отвечающего за распределение контрактов.
В частности, «Водоканал» привлёк компанию к обустройству инфраструктуры вокруг будущей «Газпром Арены». Со сменой энергетического блока в Смольном у ГУП начались и другие проблемы: УФАС уличило «Водоканал» и «Проектное агентство» в нарушении закона о конкуренции, на предприятии назвали это тяжёлым наследием предыдущего руководства. А незадолго до этого ЗАО признали банкротом, в отношении него открыли конкурсное производство.