Строители, обеспокоенные отменой гослицензирования, обратились к Президенту РФ Д.Медведеву

24.10.2008 20:54

18 участников конференции межрегиональной практической «Реализация саморегулирования в строительном комплексе Санкт-Петербурга и Ленинградской области», организованной Союзом Строительных объединений и организаций, объявили о cвоем несогласии с «форсированным переходом строительной отрасли на саморегулирование». Отказавшись от предложения ведущего конференции, вице-президента «Союзпетростроя» Льва Каплана внести свои предложения и поправки в текст резолюции в связи с полной несовместимостью позиций, они собрали пресс-конференцию, в ходе которой подписали обращение в адрес Президента РФ Дмитрия Медведева.

«Мы уверены, что реализация пролоббированного крупным бизнесом Федерального закона от 22.07.08 №148 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ», отменяющего с 1 января 2009 г. выдачу гослицензий и передающего специализированным саморегулированным организациям (изыскателей, проектировщиков и строителей) права допуска и контроля на строительном рынке, приведет к расколу единого строительного комплекса, росту монополизации и уходу со строительного рынка малых и средних предприятий», - говорится в обращении.

В числе подписавших письмо – руководители строительных организаций и профильных общественных объединений из Ярославля, Вологды, Петрозаводска, Великого Новгорода, Ленинградской обл., Екатеринбурга, Саратова и Санкт-Петербурга. «Я часто приезжаю в Северную столицу и участвую в конференциях, которые организует «Союзпетрострой». Здесь мы узнаем новости из первых рук, особенно, касающиеся саморегулирования. Многие из нас надеялись услышать сегодня о новых поправках, которые необходимо внести в ФЗ-148 и другие законы, найти ответы на многие вопросы, которые беспокоят сегодня строителей. Но здесь мы практически не увидели людей, непосредственно занятых в строительстве. Конференция была организована управленцами от саморегулирования, занятых только пропагандой СРО», - заявил член Всероссийской национальной ассоциации «Строительный союз России», почетный строитель России, генеральный директор НП «Союз строителей» Саратовской области, к.э.н, Владимир Константинов.

В своих выступлениях на конференции и в ходе пресс-конференции в «Прибалтийской» представители региональных строительных организаций рассказали, что ФЗ-148 создает неразрешимые, на их взгляд, проблемы как малому бизнесу, так и крупным организациям, выполняющим весь комплекс работ по строительству, проектированию и изысканиям, вынужденным трижды платить взносы и отчисления в компенсационные фонды в связи с необходимостью вступать в три разных СРО. Так, по подсчетам В.Константинова, если примерно 2000 из 3600 строительных компаний Саратовской области захотят образовать СРО, то их совокупные расходы должны составить на эти цели должны составить порядка 5 млрд. рублей. Отвлечение таких средств из оборота компаний, учитывая тот факт, что из-за финансового кризиса за прошедший месяц в Саратове было заключено всего 6 сделок по покупке жилья на первичном рынке, может крайне негативно сказаться на ситуации в отрасли, считает он. «Если предположить, что в каждом из 89 субъектов РФ будут оторваны от строительства примерно такие же средства, мы получим сумму, которая сопоставима с объемами помощи, которое Правительство РФ направляет на поддержку отрасли», - считает В.Константинов.

В своем обращении к Президенту РФ, участники пресс-конференции просят о защите «своих конституционных прав, связанных с возможностью работать по лицензиям весь срок, на который они были выданы государством, а не до 1 января 2010 г., как ограничено законом». Выразив сожаление в связи с тем, что при подготовке ФЗ-148 не были учтены многочисленные обращения проектно-изыскательских и строительных организаций, прежде всего, по проведению эксперимента отдельных регионах страны с целью выявления оптимальных условий взаимосвязи госрегулирования и саморегулирования, они настаивают на внесении поправок, обеспечивающих параллельное действие гослицензирования без указания срока его отмены и добровольного членства в СРО, «а не принудительной обязанности к вступлению в некоммерческие партнерства до 1.01.2010».

Принятие таких поправок, по мнению организаторов пресс-конференции, поддерживается большинством субъектов малого и среднего бизнеса и будет содействовать устранению дополнительных барьеров в строительном комплексе, а также активизации усилий субъектов предпринимательства по участию а национальных проектах, федеральных и региональных целевых программах.

Подписывайтесь на нас:

Парк Сосновка не будет полностью заставлен плавательными бассейнами
24.10.2008 02:06

23 октября заседание Комиссии по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам (КГХ) Законодательного собрания Санкт-Петербурга было посвящено единственному вопросу.  Предметом рассмотрения депутатов и их диалога с представителями КГА, КБДХ и Комитета по природопользованию были пакетные поправки к городскому закону «О зеленых насаждениях общего пользования» (ЗНОП).
 
По словам заместителя председателя КГХ Сергея Малкова, вышеназванный закон упоминается в петербургских СМИ чаще, чем Конституция Российской Федерации. По оценкам эксперта комиссии, директора экспертного центра «ЭКОМ» Александра Карпова, перипетии вокруг закона освещаются городской прессой «волнами» с частотой до 30 публикаций за месяц. А.Карпов отмечает, что закон, в отличие от многих других, пользовался широким интересом общественности еще в процессе своей разработки.
Как напомнил С.Малков, в сентябре текущего года рабочая группа по мониторингу Закона о ЗНОП, созданная при КГХ в январе этого года (закон вступил в силу с 01.11.2007), пополнилась представителями нескольких комитетов Смольного - КГА, КГИОП, Комитета по строительству, КБДХ и Комитета по земельным ресурсам и Комитета по природопользованию. Рабочая группа дважды заседала в Смольном, дважды в ЗакС, а также провела целый ряд заседаний в ограниченном составе.
 
С.Малков признает, что прошлой осенью законопроект готовился в большой спешке, в результате чего в его адресном списке были допущены некоторые неточности. В дальнейшем ряд депутатов, в частности, Аркадий Крамарев, Геннадий Озеров и Алексей Ковалев, вносили в закон поправки по отдельным объектам. Аналогичные инициативы возникали и на уровне муниципальных образований. Однако особое внимание общественности к закону вновь вызвали два пакета поправок, почти одновременно внесенных в него в сентябре. Один из пакетов, внесенный КГА, предполагал полное или частичное исключение из адресного списка закона более 1300 участков с реально существующими, перспективными или уже снесенными зелеными насаждениями. Другой, подготовленный Отделом садово-паркового хозяйства КБДХ, напротив, предполагал дополнение адресного списка значительным числом зеленых насаждений, не включенных в Закон о ЗНОП, но в большинстве случаев паспортизированных.
 
Согласно разъяснениям КГА, внесенный комитетом пакет поправок в основном затрагивал участки, где зеленых насаждений по тем или иным причинам фактически не существует, либо они являются внутриквартальными и соответственно, по мнению КГА, должны регулироваться не Генпланом и Правилами землепользования и застройки, а проектами планировки и межевания территорий. Однако, как рассказал А.Карпов, в списке оказались также существующие зеленые насаждения, в том числе весьма известные и даже охраняемые КГИОП. Некоторые из них были отображены в Генплане как зоны жилой или деловой застройки - в числе последних оказался, к удивлению эксперта, Лицейский сад в Царском Селе. В значительно большем числе случаев участки ЗНОП, отнесенные к функциональной зоне Р2, было предложено исключить из списка в связи с реализуемыми на них инвестиционными проектами. При этом обоснование исключения отдельных участков было либо кратким, либо отсутствовало. В частности, парк Сосновка предлагалось исключить из списка в связи с проектированием бассейна, а Полежаевский парк значительно сократить в связи с проектированием других спортивных объектов. Без объяснений предлагалось исключить буферную зону Юнтоловского заказника (часть зоны, как напоминает А.Карпов, планируется переоборудовать под новую территорию городского зоопарка), Шунгеровский лесопарк, а также парк Осиновая Роща. Однако, согласно представленным А.Карповым цифровым расчетам, пакетная поправка КГА предполагает особенно значительное сокращение территорий ЗНОП в Невском, Фрунзенском и Московском районах. Как напомнил А.Карпов, во Фрунзенском районе и без этих сокращений не существует ни одного парка.
 
Подготовленное А.Карповым сопоставление схем города с полным отображениям числящихся в действующем списке ЗНОП участков и после исключения части из них в соответствии с предложениями КГА произвело сильное впечатление на слушателей: количество зеленых зон сокращалось более чем вдвое по общей территории. Добавление картографических предложений УСПХ незначительно меняло картину, поскольку они предусматривали дополнение в основном полосами зеленых насаждений вдоль крупных магистралей.
 
Начальник управления застройки КГА Сергей Семенов высоко оценил исследовательскую и графическую работу, проведенного специалистами КГХ ЗакС. При этом он признал, что некоторые предложения из вышеназванного пакета сформулированы неточно. В частности, для строительства бассейна выделен небольшой участок парка «Сосновка» со стороны Северного пр. (как ранее сообщало АСН-Инфо, на участке, предоставленном для изыскательских работ ООО «Бассейны», нет деревьев). Предложение исключить весь парк из адресного перечня, по мнению С.Семенова, является недоразумением: никто не ставит вопрос о том, чтобы заставить бассейнами всю Сосновку.
 
С.Семенов также отметил, что в ходе обсуждения на Комиссии по землепользованию и застройке предложение включить крытые спортивные объекты в список основных видов разрешенного использования в зоне Р2 было отвергнуто. Как следовало из этих слов, пункты пакетной поправки КГА, внесенные с расчетом на иное решение этого вопроса, подлежат исключению из пакета.
 
Экспертная работа, осуществленная А.Карповым и главным специалистом КГХ Николаем Журавским была высоко оценена также представителями КБДХ и Комитета по природопользованию. Как отметил С. Малков, это было первая дискуссия по предмету Закона о ЗНОП, где депутаты и чиновники разных ведомств смогли придти к общему пониманию по многим аспектам проблемы.
 

Подписывайтесь на нас: